Svarbiausi įrodymai ir skaičiai
| Metaanalizėje lyginti atlikimai | Standartizuotas vidurkio pokytis | 95% pasikliautinasis intervalas |
|---|---|---|
| Pirmas ir antras atlikimai | 0.327 | 0.278 to 0.375 |
| Pirmas ir trečias atlikimai | 0.495 | 0.406 to 0.585 |
| Pirmas ir ketvirtas atlikimai | 0.516 | 0.401 to 0.631 |
Tai 2 lentelės rezultatai. Pirmasis palyginimas apėmė 122 tyrimus ir 153,185 dalyvių; vėlesni palyginimai buvo paremti mažesniais pogrupiais. Šių rezultatų nereikėtų laikyti vienos dalyvių grupės mokymosi kreive ar ekstrapoliuoti neribotai. Tai standartizuotas vidurkio pokytis, apskaičiuotas pagal įvairius kognityvinius testus, o ne tiesioginė kito jūsų IQ įverčio prognozė. Scharfen et al., 2018
Kas gali pagerėti testą atliekant pakartotinai?
Rezultatui gali turėti įtakos tai, ar žmogus jau pažįsta instrukcijas, užduočių formatus, strategijas ir testavimo aplinką. Pakartotinio testavimo apžvalgoje nagrinėjami veiksniai, galintys keisti rezultatą, nes pagerėjimo dydis priklauso nuo procedūros ir laiko tarpo. Geresnis antras rezultatas neparodo, kuris procesas pasikeitė, ir neįrodo, kad apskritai padidėjo intelektiniai gebėjimai. Scharfen et al., 2018
Matricų užduotys gerai parodo šią problemą: jas sprendžiant reikia atrasti ir suderinti taisykles. Žinojimas, kokio tipo tai užduotis, arba konkrečios užduoties prisiminimas gali pakeisti tai, ką matuoja vėlesnis testavimas. Carpenterio ir kolegų procesų analizė nagrinėja šiuos samprotavimo reikalavimus, o Raven apžvalgoje pabrėžiama tinkamų normų svarba. Carpenter et al., 1990 Raven, 2000
Ar galiu pritaikyti fiksuotą korekciją dėl praktikos?
Ne, bendras grupės poveikis nesuteikia pagrindo nustatyti universalios korekcijos konkrečiam žmogui. Taikant grupės vidurkį vienam asmeniui neatsižvelgiama į testų, ankstesnės patirties ir pakartotinio testavimo sąlygų skirtumus. Testų naudojimo gairės reikalauja įverčius aiškinti atsižvelgiant į konkretų instrumentą ir jo paskirtį; savavališkai atimtas fiksuotas dydis pagrįstumo neįrodo. International Test Commission, 2001
Kas tam turi įtakos?
Kodėl rizikinga poveikį perskaičiuoti į IQ taškus
Padauginti standartizuotą poveikį iš 15 gali atrodyti patogu, tačiau apibendrinti tyrimai apima skirtingus kognityvinius rezultatus ir taiko savo standartizavimo metodą. Įprasta IQ skalė, kurios vidurkis yra 100, o standartinis nuokrypis – 15, nereiškia, kad kiekvieno tyrimo poveikį galima laikyti tokiu pat asmeninio IQ taškų pokyčiu. Geriau nurodyti poveikio matą, o ne išgalvoti tikslų pagerėjimą. Scharfen et al., 2018 Neisser et al., 1996
Oficialioje įverčio ataskaitoje taip pat nurodomas matavimo neapibrėžtumas. Skirtumą tarp dviejų pateiktų įverčių reikia aiškinti pagal testo taisykles, laiko tarpą ir pasikliautinąją informaciją, o ne vien lyginti jų pavadinimus. Pearson, 2020
Ar stabilių įverčių pakanka problemai išspręsti?
Patikimumas ir praktikos poveikis yra skirtingi dalykai. Testo rezultatai gali nuosekliai keistis atliekant jį pakartotinai, nors asmenų tarpusavio reitingas išlieka toks pats; taip pat individualūs skirtumai gali būti nepastovūs, net jei vidutinis poveikis yra patikimas. Patikimumo paradokso tyrimai primena, kad šias matavimo savybes reikia įrodyti atskirai. Hedge et al., 2017
Platesni kognityvinių gebėjimų tyrimai taip pat išskiria skirtingus atlikimo komponentus. Gerai pažįstamų matricų užduočių rinkinys neįvertina visų mąstymo aspektų, todėl vienos užduoties pagerėjimas neįrodo, kad tiek pat pagerėjo atmintis, verbaliniai gebėjimai ir samprotavimas. Hampshire et al., 2012
Ko galima tikėtis stebint pažangą?
Užsirašykite ankstesnę patirtį, testo versiją ir laiko tarpą. Jei vertinimas turi svarbių pasekmių, laikykitės testo administratoriaus nurodytų pakartotinio testavimo taisyklių. Neformaliuose žaidimuose pagerėjimą apibūdinkite kaip geresnį tų užduočių atlikimą, o kartotas ar įsimintas užduotis vertinkite atskirai nuo nematytų. Taip galima įvertinti įgytus įgūdžius, nepervertinant to, ką jie įrodo. International Test Commission, 2001 Scharfen et al., 2018
IQ įverčiai ir toliau normuojami pagal amžių taip, kad kiekvienos amžiaus grupės vidurkis būtų 100; pakartotinis testavimas šios tvarkos nekeičia. Svarbu tai, ar konkretus naujas įvertis, atsižvelgiant į testavimo sąlygas, pagrįstai atspindi numatytą gebėjimą. Neisser et al., 1996 Pearson, 2020
Išbandykite susijusį nemokamą testą
IQ tipo testas
Jei norite, išbandykite IQ tipo užduotis ir, lygindami rezultatus, užsirašykite ankstesnius bandymus. Pakartotinė patirtis yra svarbi aiškinant rezultatus. Aukštesnis žaidimo rezultatas neįrodo, kad padidėjo jūsų bendrasis intelektas.
Dažniausi klausimai
Kiek IQ taškų gausiu?
Apibendrintas standartizuotas pokytis negarantuoja konkrečiam žmogui tam tikro IQ taškų prieaugio. Testai ir pakartotinio testavimo sąlygos skiriasi. Scharfen et al., 2018
Ar rezultatai gerėja amžinai?
Vėlesnių testavimų įverčiai paremti mažesniais pogrupiais, todėl jie nepagrindžia neribotos ekstrapoliacijos. Scharfen et al., 2018
Ar prisiminti atsakymai padaro palyginimą negaliojantį?
Tai keičia tai, ką vėlesnis įvertis gali parodyti apie nematytų užduočių sprendimą. Aiškinant rezultatus reikia atsižvelgti į ankstesnę patirtį ir testo paskirtį. International Test Commission, 2001
Šaltiniai
- Neisser et al. (1996). Intelektas: kas žinoma ir kas nežinoma..
- Pearson (2020). WISC-V įverčių interpretavimo ataskaita: apie įverčius.
- International Test Commission (2001). Tarptautinės testų naudojimo gairės.
- Raven (2000). Raveno progresuojančios matricos: pokyčiai ir pastovumas skirtingose kultūrose ir laikotarpiuose.
- Carpenter et al. (1990). Ką matuoja vienas intelekto testas: teorinis Raveno progresuojančių matricų testo užduočių atlikimo paaiškinimas.
- Hampshire et al. (2012). Žmogaus intelekto komponentų išskyrimas.
- Scharfen et al. (2018). Pakartotinio testavimo poveikis kognityvinių gebėjimų testuose: metaanalizė.
- Hedge et al. (2017). Patikimumo paradoksas: kodėl patikimos kognityvinės užduotys neleidžia patikimai nustatyti individualių skirtumų.