ಅಟೆನ್ಷನಲ್ ಬ್ಲಿಂಕ್ ಎಂದರೇನು, ಮತ್ತು ಅದು ಎಷ್ಟು ಕಾಲ ಇರುತ್ತದೆ?

ರೇಮಂಡ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳ ಮೂಲ ಪ್ರಯೋಗ ಹಾಗೂ ನಂತರದ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ವೇಗದ ಅನುಕ್ರಮ ದೃಶ್ಯ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯನ್ನು (rapid serial visual presentation) ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತವೆ: ಅನುಕ್ರಮ ಅಂಶಗಳು ಬೇಗ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವ ಅಂಶಗಳ ನಡುವೆ ಸೇರಿಸಲಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಅಂದಾಜು ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಅನುಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಏನು ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. ಇದು ಪ್ರತಿ ಗಮನ ಆಟದಿಂದಲೂ ಅಳೆಯಲಾಗುವ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಅವಧಿಯಲ್ಲ. Raymond et al., 1992 Dux et al., 2009

ಎರಡನೇ ಅಂಶವೇ ಕಾಣಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ?

ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಗುರಿಯ ವರದಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವುದೇ ವರ್ತನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶ. ಆಯ್ಕೆ, ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಪ್ರವೇಶ, ಕಾರ್ಯಶೀಲ ಸ್ಮರಣೆಯ ಸಂಕೇತೀಕರಣ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಕಿರಿದಾದ ಹಂತಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ಪ್ರತಿ ತಪ್ಪಿದ ವರದಿಯನ್ನೂ ಒಂದೇ ಆರಂಭಿಕ ಇಂದ್ರಿಯ ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕೆ ಸಮೀಕರಿಸುವ ಬದಲು ಈ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತವೆ. Dux et al., 2009 Martens et al., 2009

ಈ ಕಾರಣದಿಂದ ವರದಿಯ ನಿಖರತೆ, ಗುರಿಯ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಗುರಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಅಗತ್ಯ ಮುಖ್ಯವಾಗುತ್ತವೆ. ಸೂಚನೆ ಅಥವಾ ಉದ್ದೀಪನದ ಬದಲಾವಣೆ ಗಮನಿಸಿದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬದಲಿಸಬಹುದು. ಮಿಲಿಸೆಕೆಂಡ್ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುವ ಮೊದಲು ಕಾರ್ಯದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಅಗತ್ಯ. Raymond et al., 1992 Martens et al., 2009

ಕಾರ್ಯಶೀಲ ಸ್ಮರಣೆ ವಿವರಣೆಗೆ ಹೇಗೆ ಸೇರುತ್ತದೆ?

ಮೊದಲ ಗುರಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಂತರದ ಅಂಶವನ್ನು ಸಂಸ್ಕರಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಬಹುದು. ಕಾರ್ಯಶೀಲ ಸ್ಮರಣೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತವೆ; ಕೌವನ್ ಅವರ ವಿಮರ್ಶೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತವೆ; ಅವು ಬ್ಲಿಂಕ್ ಅನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಒಟ್ಟು ಸ್ಮರಣಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ನೇರ ಅಳತೆಯಾಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. Baddeley, 2012 Cowan, 2001

ಇದು ಕಡಿಮೆ ಗಮನಾವಧಿಗೆ ಸಮಾನವೇ?

ಇಲ್ಲ. ಹತ್ತಿರ ಹತ್ತಿರ ಬರುವ ಗುರಿಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸೆಕೆಂಡಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅವಧಿಯ ತೊಂದರೆ, ನಿಮಿಷಗಳ ಕಾಲ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನ. ನಿರಂತರ ಗಮನದ ಸಂಶೋಧನೆ ಕಾಲಾನಂತರದ ಏರಿಳಿತಗಳು ಮತ್ತು ದೋಷಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅಟೆನ್ಷನಲ್ ಬ್ಲಿಂಕ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಘಟನೆಗಳ ನಡುವಿನ ಮಧ್ಯಂತರವನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತವೆ. ಎರಡನ್ನೂ ಗಮನ ಎಂದು ಕರೆಯುವುದರಿಂದ ಅವುಗಳ ಘಟಕಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದಾದಂಥವು ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. Esterman et al., 2013 Dux et al., 2009

ನಿದ್ರಾಭಾವದ ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯೂ ಅದೇ ರೀತಿ ಹಲವು ಅರಿವಿನ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ. ನಿರಂತರ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಆಗುವ ಒಂದು ಎಚ್ಚರ ತಪ್ಪುವಿಕೆಗೆ 200–500 ms ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗದು, ಮತ್ತು ಒಂದು ತಪ್ಪಿದ ವೇಗದ ಗುರಿ ನಿದ್ರಾಭಾವ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. Lim et al., 2010

ವಯಸ್ಸು ಮತ್ತು ಲಿಂಗವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆಯೇ?

ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ವಿನ್ಯಾಸಗಳಾದ್ಯಂತ ಇರುವ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತವೆ; ಆನ್‌ಲೈನ್ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ವಯಸ್ಸು ಮತ್ತು ಲಿಂಗದ ಆಧಾರದ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಅಲ್ಲ. ಕೆಲವು ತಪ್ಪಿದ ಗುರಿಗಳಿಂದ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಗಮನದ ವಯಸ್ಸನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲು ಈ ಮೂಲಗಳು ಒದಗಿಸದ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. Martens et al., 2009 Dux et al., 2009

ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯೂ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಶ್ನೆ. ವಿಶಾಲವಾದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ-ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ತೋರಿಸುವಂತೆ, ದೃಢವಾದ ಸರಾಸರಿ ಅರಿವಿನ ಪರಿಣಾಮವು ಸ್ಥಿರವಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಭಿನ್ನತೆಯ ಅಳತೆಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಪ್ರದರ್ಶನವು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ರೋಗನಿರ್ಣಯ ಅಥವಾ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವಲ್ಲ. Hedge et al., 2017

ಈ ಸಂಶೋಧನೆಯಿಂದ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಏನು ಮಾಡಬಹುದು?

ಯಾರಾದರೂ ಗಮನ ಕೊಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದರೂ ಹತ್ತಿರ ಹತ್ತಿರ ಬರುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಏಕೆ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಇದನ್ನು ಬಳಸಿ. ದಿನನಿತ್ಯದ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಅಂತರದ ನಿಯಮ, ಖಾತರಿಯ ತರಬೇತಿ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ, ಅಥವಾ ಗಮನ ಆಟವನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬುದ್ಧಿವಂತರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಸ್ಥಾಪನೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವರ್ಗಾವಣೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. Dux et al., 2009 Martens et al., 2009

ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಕಾರ್ಯ ಹೋಲಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ, ಅನುಕ್ರಮದ ವೇಗ, ಗುರಿಗಳು ಮತ್ತು ವರದಿ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿಟ್ಟು, ಒಂದೇ ಚೇತರಿಕೆ ಅಂಕವನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸುವ ಬದಲು ನಿಖರತೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯ ಗಮನ ಆಟವನ್ನು ಬೇರೆ ಕಾರ್ಯ ಎಂದೇ ವಿವರಿಸಬೇಕು. Raymond et al., 1992 Hedge et al., 2017