Հիմնական ապացույցներ և թվեր
| Թիվ | Որտեղից է այն գալիս | Ինչ չի ապացուցում |
|---|---|---|
| 100 ms-ից ցածր | Քննարկվող արդյունքը | Որ ազդանշանն է առաջացրել արձագանքը |
| 110 ms | Արձագանքման ավելի ցածր պատուհան մեկ տեսողական հետազոտությունում | Համընդհանուր սահման մարդու բոլոր արձագանքների համար |
| 231 ms | Այդ հետազոտությունում չափված պարզ տեսողական ռեակցիայի միջին ժամանակը | Նպատակ կամ տոկոսային ցուցանիշ ձեր բրաուզերի համար |
Woods-ը և գործընկերները օգտագործել են անկանխատեսելի ազդանշանային ժամանակացույց, փորձնական փորձեր և արձագանքման պատուհան՝ սահմանելու, թե որ իրադարձություններն են հաշվառվել։ Այս ընտրությունները մաս են կազմում ազդանշանին տրված արձագանքի չափման, այլ ոչ թե վաղաժամ կամ սխալ ժամանակով արձագանքի։ Հոդվածում արդյունքները նաև ճշգրտվել են սարքավորումների ուշացումների համար՝ ցույց տալով, թե ինչու ծրագրային ժամադրոշմը չի կարող պարզապես հավասարվել ֆիզիոլոգիական իրադարձությանը։ Woods et al., 2015
Ռեակցիան և կանխատեսումը տարբեր վարքեր են
Եթե հաջորդ իրադարձությունը կանխատեսելի է, շարժումը կարելի է պատրաստել մինչև դրա տեղի ունենալը։ Այդ պատճառով սպասվող ժամանակին մոտ արձագանքը կարող է չափազանց մոտ լինել իրադարձությանը՝ չսկսվելով դրա հայտնաբերումից հետո։ Դա նույն հարցը չէ, ինչ նոր հայտնված, անկանխատեսելի ազդանշանի նկատմամբ պարզ ռեակցիայի ժամանակը։ Առաջադրանքի հրահանգները և ազդանշանների ժամանակացույցը էական են անսովոր փոքր ինտերվալը մեկնաբանելու համար։ Woods et al., 2015 Woods et al., 2015
Ընտրության վրա հիմնված արձագանքը ներառում է նաև գործողության ընտրություն։ Դասական այլընտրանքային արձագանքների գրականությունը ցույց է տալիս, որ առաջադրանքի կառուցվածքն ազդում է ուշացման վրա. պարզ տեսողական խաղի համար հայտարարված նվազագույնը չպետք է տեղափոխվի մի խաղի վրա, որտեղ պահանջվում է ընտրել մի քանի գործողություններից։ Hick, 1952
Ինչու մեկ տպավորիչ արդյունքը թույլ ապացույց է
Ամենաարագ դիտարկումը ծայրային արժեք է։ Առաջադրանքը բազմիցս կրկնելը ավելի շատ հնարավորություններ է տալիս անսովոր դիտարկման, կանխագուշակող արձագանքի կամ չափման սխալի համար։ Ռեակցիայի ժամանակի ծայրային արժեքների վերաբերյալ հետազոտությունը բացատրում է, թե ինչու հետազոտողները սահմանում են ծայրահեղ արձագանքների հետ աշխատելու կանոններ, այլ ոչ թե յուրաքանչյուր ցուցադրված թիվ համարում են հավասարապես տեղեկատվական։ Ratcliff, 1993
Ինչն է ազդում դրա վրա։
Սարքի ճշգրտությունը ֆիզիոլոգիական հաստատում չէ
Բրաուզերները կարող են գրանցել մանրամասն ժամադրոշմներ, սակայն ժամադրոշմի լուծաչափությունը նույնը չէ, ինչ ֆիզիկական ազդանշանի սկսման և մուտքի ճշգրտությունը։ Հարթակների համեմատությունները փաստում են թե՛ շեղումները, թե՛ փոփոխականությունը։ Մի քանի տասնորդական նիշերով արդյունքը պարտադիր չէ, որ ավելի ճշգրիտ գնահատական լինի տեսանելի ազդանշանին ձեր արձագանքի համար։ Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020
Ճիշտ չէ նաև օգտագործել այլ սարքավորումից ստացված ուղղումը՝ որոշակի արդյունքը փրկելու կամ հերքելու համար։ Չափորոշումը վերաբերում է չափվող սարքավորմանը։ Առանց դրա՝ ձեր սեփական կարգավորումում բոլոր ժամանակային սխալների ուղղությունն ու չափը անորոշ են։ Woods et al., 2015 Anwyl-Irvine et al., 2020
Ինչ անել անսովոր արագ արդյունքի դեպքում
Մի աչքից թողեք ամբողջ փորձարկումը և դրա կանոնները. եղե՞լ են վաղաժամ արձագանքներ, ինտերվալները կանխատեսելի՞ են եղել, և թիվը նվազագույն էր, թե՞ միջին։ Համեմատեք նույն ցուցանիշը փորձերի ֆիքսված քանակի ընթացքում։ Չավելացնեք փորձերի քանակը և չմեկնաբանեք նոր նվազագույնը այնպես, կարծես արձանագրությունը չի փոխվել։ Փորձերի քանակի վերաբերյալ հետազոտությունը ցույց է տալիս, որ չափման հատկությունները կախված են հավաքված տվյալներից և տրված հարցից։ Miller, 2023 Ratcliff, 1993
Մեկուսացված արդյունքը նաև քիչ բան է ասում կայուն անհատական հատկանիշի մասին։ Հուսալիությունը պետք է ապացուցվի, հատկապես երբ առաջադրանքն օգտագործվում է մարդկանց դասակարգելու համար։ Տեղին եզրակացությունն այն է, որ այս խաղում տեղի է ունեցել անսովոր իրադարձություն. բացառիկ մարդկային արձագանքը հաստատելու համար անհրաժեշտ է վերահսկվող չափում։ Hedge et al., 2017
Այստեղ հիմք չկա մեկին անազնիվ անվանելու, խնդիր ախտորոշելու կամ համընդհանուր կոշտ սահման սահմանելու համար։ Կարևոր տարբերությունը ցուցադրված ինտերվալի և այն ապացույցի միջև է, որ նոր զգայական իրադարձությունն իսկապես առաջացրել է արձագանքը։ Woods et al., 2015 Bridges et al., 2020
Փորձեք հարակից անվճար թեստը
Ռեակցիայի ժամանակի թեստ
Փորձեք ռեակցիայի ժամանակի թեստը և հետևեք դրա հրահանգներին ազդանշանին սպասելու վերաբերյալ։ Մեկնաբանեք ավարտված փորձարկումն ամբողջությամբ՝ ներառյալ վաղաժամ արձագանքները, այլ ոչ թե մեկ նվազագույնը համարեք ռեակցիայի արագության վկայական։
Հաճախ հանդիպող հարցեր
Արդյո՞ք 100 ms-ից ցածր յուրաքանչյուր արդյունք անհնար է։
Այս աղբյուրները բացարձակ սահման չեն սահմանում արձագանքների բոլոր տեսակների համար։ Դրանք ցույց են տալիս, թե ինչու բրաուզերում ստացված մեկուսացված արդյունքը բավարար ապացույց չէ անկանխատեսելի տեսողական ռեակցիայի համար։ Woods et al., 2015
Ինչու՞ են հետազոտությունները մերժում շատ արագ արձագանքները։
Նրանք սահմանում են վավեր արձագանքման պատուհաններ՝ նվազեցնելու աղտոտումը այն իրադարձություններից, որոնք չեն ներկայացնում նախատեսված արձագանքման գործընթացը։ Կոնկրետ պատուհանը կախված է փորձից։ Woods et al., 2015 Ratcliff, 1993
Կարո՞ղ եմ տեսողական արդյունքը համեմատել սպորտային մեկնարկի կանոնի հետ։
Միայն ուշադրություն դարձնելով ազդանշանի, շարժման և չափման տարբեր համակարգերին։ Մեկ միջավայրի կանոնը չափորոշված նորմ չէ մյուսի համար։ Woods et al., 2015 Anwyl-Irvine et al., 2020
Աղբյուրներ
- Woods et al. (2015). Պարզ ռեակցիայի ժամանակի վրա ազդող գործոններ.
- Woods et al. (2015). Տարիքի հետ կապված արձագանքների ընտրության և արտադրության դանդաղում տեսողական ընտրության ռեակցիայի ժամանակի առաջադրանքում.
- Hick (1952). Տեղեկատվության ստացման արագության մասին.
- Ratcliff (1993). Ռեակցիայի ժամանակի ծայրային արժեքների հետ վարվելու մեթոդներ։.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Առցանց փորձարարական հարթակների, վեբ բրաուզերների և սարքերի իրատեսական ճշգրտությունը.
- Bridges et al. (2020). Ժամանակի մեգաուսումնասիրություն. լաբորատոր և առցանց փորձերի գեներատորների համեմատություն.
- Miller (2023). Քանի՞ մասնակից։ Քանի՞ փորձ։ Ռեակցիայի ժամանակի ուսումնասիրությունների հզորության առավելագույնի հասցնելը.
- Hedge et al. (2017). Հուսալիության պարադոքսը. ինչու ամուր ճանաչողական առաջադրանքները հուսալի անհատական տարբերություններ չեն առաջացնում.