Fő bizonyítékok és számok
| Szemléltető végleges szövegpontosság | Hibás karakterek 1,000 karakterenként | Jelentés |
|---|---|---|
| 99% | 10 | Számtani szemléltetés, nem ajánlott cél |
| 98% | 20 | Kétszer annyi fennmaradó hiba, mint 99%-nál |
| 95% | 50 | Ötször annyi, mint 99%-nál |
Ezek a példák egyszerű végleges karakterpontosság-definíciót használnak. A tényleges vizsgálatok minimális karaktersor-távolságot alkalmazhatnak a beszúrt, kihagyott és helyettesített karakterek kezelésére, ezért a példákat nem szabad összetéveszteni az egyes oldalak pontossági mérőszámának reprodukciójával. A mérési szakirodalom megmagyarázza, miért kell a pontozásnak megadnia a szándékolt és az átírt karaktersorozatot. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
A fennmaradó és a kijavított hibák különböznek
Aki sok hibát vét és mindet kijavítja, pontos szöveggel végezhet, de jelentős időt tölthet a javítással. Aki benne hagyja a hibákat, gyorsabbnak tűnhet, miközben kevésbé használható kimenetet állít elő. A végleges hibaarány, a javítási ráfordítás és a beviteli sebesség ezért más-más kérdésre válaszol. Soukoreff et al., 2003
Az asztali adathalmaz a kijavítatlan hibákat és a javításhoz kapcsolódó mérőszámokat is jelenti. A gyorsabb résztvevők általában kevesebb hibát mutattak, de a vizsgálat megfigyeléses volt. Nem bizonyítja, hogy ha egyszerűen mindenkit gyorsabb gépelésre kényszerítünk, pontosabbá válik, vagy hogy egy meghatározott mértékű lassítás meghatározott javulást okoz. Dhakal et al., 2018
Miért nincs egyetemes ideális százalék
Egy hiba költsége a feladattól és attól függ, mi történik utána. Az átírási mérőpróba a kapott szöveget méri; a szövegalkotás vagy szerkesztés további döntéseket tartalmaz. A gépelés és a szövegbevitel alapvető áttekintései megkülönböztetik ezeket a feladategységeket, és megmagyarázzák, miért nem ültethetők át közvetlenül az egyik helyzetre jellemző arányok minden munkára. Salthouse, 1986 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Egy laboratóriumi vizsgálat szintén nagy különbségeket talált a hétköznapi szöveg és a véletlenszerű karaktersorok gépelése között, még tapasztalt résztvevők körében is. A szövegrész ismerőssége része annak, amit az eredmény mér. Egy egyszerű szólistán elért egyéni csúcs nem feltétlenül bizonyítja, hogy valaki ugyanolyan teljesítményt nyújt írásjelekben gazdag szövegen. Feit et al., 2016
Mi befolyásolja?
Az eszköztámogatás megváltoztatja az értelmezést
Az automatikus helyesbítés egy az egyhez nem megfelelő karaktersorral helyettesítheti a szöveget; a szójóslás egy egész szót is beszúrhat. A mobilvizsgálat kifejezetten tárgyalja a billentyűleütés-szintű hibamérőszámok ebből eredő korlátait. A támogatott telefonos bevitel összehasonlítása a támogatás nélküli asztali bevitellel úgy, mintha pontossági százalékaik azonosak lennének, elfedheti a jelentős különbségeket. Palin et al., 2019
Mi számít ésszerű gyakorlati megközelítésnek?
Használd ugyanazt a feladatot, és a sebességet a vonatkozó hibamérőszámmal együtt jegyezd fel. Hasonló, ismeretlen szövegrészek blokkjait hasonlítsd össze, ne egyetlen futást válassz ki. Ez mérési javaslat, nem állított optimális edzésadag. A mindennapi gépelők gyakorlási előtörténetéről szóló bizonyítékok a feladatspecifikus jártasságot támasztják alá, de nem állapítanak meg egyetemes sebesség–pontosság edzésarányt. Keith et al., 2007 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Ha egy gyorsabb futás több hibát hagy maga után, írd le kompromisszumként, nem feltétel nélküli javulásként. Ha a végleges pontosság változatlan marad, miközben a javítási ráfordítás csökken, az is hasznos információ. A több mérőszám célja, hogy láthatóvá tegye a változást, ahelyett hogy minden eredményt egyetlen hízelgő számba sűrítsen. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
A javulást is a vizsgált szinten kell leírni. A jobb gépelés hasznos készség; az idézett billentyűzetes vizsgálatok nem teszik a WPM-et vagy a pontosságot az intelligencia, a figyelemzavar vagy az általános kognitív fejlesztés mérőszámává. Következtetéseik a meghatározott feltételek melletti szövegbevitelre vonatkoznak. Dhakal et al., 2018 Feit et al., 2016
Próbáld ki a kapcsolódó ingyenes tesztet
Gépelési sebesség teszt
Próbáld ki a gépelési sebesség tesztet, és a sebességet, a pontosságot és a beviteli módot együtt olvasd. Személyes nyomon követéshez tartsd állandóan a támogatási beállításokat és a szövegtípust. Hasznosabb eredmény az, amelyet értelmezni tudsz, a hibáival együtt.
Gyakori kérdések
Mindig a 100%-os pontosság a legjobb?
Kívánatos, hogy a végleges szöveg helyes legyen, de ezek a vizsgálatok nem állapítanak meg egyetlen optimális edzéscélt, amely figyelmen kívül hagyná a sebességet, a javítási ráfordítást és a feladat követelményeit. Soukoreff et al., 2003
Törli a hiba javítása a költségét?
Eltüntetheti a végleges hibát, miközben továbbra is billentyűleütésekbe és időbe kerül. Ezért külön mérőszám a javítási ráfordítás. Soukoreff et al., 2001
Összehasonlíthatom a pontosságot weboldalak között?
Csak miután megnézted, hogyan határozza meg mindegyik a hibákat, hogyan számolja a szöveget és hogyan kezeli a javításokat. Az azonos százalékok különböző pontozási eljárásokat is jelenthetnek. Soukoreff et al., 2003
Források
- Dhakal et al. (2018). Megfigyelések a gépelésről 136 millió billentyűleütés alapján.
- Palin et al. (2019). Hogyan gépelnek az emberek mobil eszközökön?.
- Feit et al. (2016). Hogyan gépelünk.
- Soukoreff et al. (2003). Mérőszámok a szövegbevitel kutatásához.
- Soukoreff et al. (2001). A hibák mérése szövegbeviteli feladatokban.
- MacKenzie és Soukoreff (2002). Szövegbevitel mobil számítástechnikához: modellek és módszerek, elmélet és gyakorlat.
- Salthouse (1986). Az átíró gépelés perceptual, kognitív és motoros szempontjai..
- Keith et al. (2007). A szándékos gyakorlás magyarázata a mindennapi gépelők gépelési jártasságára..