Fő bizonyítékok és számok
| Ismert szavak lefedettsége | Ismeretlen tokenek egy 300 szavas szövegben | Értelmezés |
|---|---|---|
| 90% | 30 | Szemléltető számítás |
| 95% | 15 | Körülbelül egy ismeretlen token 20-ból |
| 98% | 6 | Körülbelül egy ismeretlen token 50-ből |
A táblázat szövegtokenekkel kapcsolatos számítás, nem szövegértési teszt. Egy token egy előfordulás a szövegben: egy ismeretlen szó ismételt előfordulásai többször is beszámítanak. A szócsaládok más mértékegységet jelentenek, amelyet a szókincs nagyságának leírására használnak. A mértékegységek összekeverése félrevezetővé teszi a látszólag pontos követelményt. Nation, 2006 Brysbaert et al., 2016
Honnan származik a 8,000–9,000-es becslés?
Nation gyakoriságalapú szócsaládlisták segítségével vizsgálta az írott és beszélt angol lefedettségét. A következtetés feltételes: ha a segítség nélküli megértéshez körülbelül 98%-os lefedettség szükséges, a vizsgált írott anyagok megközelítőleg ezt a szókincsmennyiséget igénylik. A tulajdonnevek és a rokon alakok kezelése az elemzés részét képezi, nem pedig olyan részletek, amelyeket el lehet hagyni egy általános tanulási célból. Nation, 2006
Más szókincsszámlálási kutatások azt mutatják, hogy a lemmák, a szócsaládok és az írott alakok nagyon eltérő összesített értékeket adhatnak. Egy 8,000 szócsaládos eredmény nem hasonlítható közvetlenül össze egy 8,000 lemmát jelentő teszttel, és nem az angol összes szavának száma. Brysbaert et al., 2016 Nagy et al., 1984
Varázslatos szövegértési küszöb-e a 98%?
Schmitt, Jiang és Grabe 661 résztvevőt tesztelt nyolc országból két szöveggel. Viszonylag lineáris összefüggést találtak a szókincslefedettség és a megértés között, anélkül, hogy éles pont lenne, ahol a megértés hirtelen teljessé válik. Eredményeik alátámasztják, hogy a 98% hasznos cél az akadémiai szövegek lefedettségéhez, nem pedig egy mindent vagy semmit eldöntő kapu. SCHMITT et al., 2011
Mi befolyásolja?
Miért különböznek a könyvek
Egy ismert történet, egy szakkönyv és egy történelmi regény más szókincset tartalmaz, és más háttértudást feltételez. A lefedettségi becslés nem tünteti el a nyelvtant, a következtetést és a témabeli tudást a megértés feltételei közül. Az olvasási sebességre vonatkozó kutatások ugyanígy megmutatják, miért különálló eredmény a szavakon való áthaladás és azok megértése. Nation, 2006 Brysbaert, 2019
A receptív tudás fontos kiindulópont a szöveg felismeréséhez, de egy tanuló részben is ismerhet egy szót. A felismerést, a felidézést és a produktív tudást megkülönböztető vizsgálatok megmutatják, miért nem garantálja az, hogy egy szót ismerősként jelölünk be, minden jelentésének teljes elérését egy szövegben. Laufer et al., 2004 Webb, 2008
Kezdhetsz olvasni kevesebb szóval is?
Igen: a becslés a vizsgált anyagok segítség nélküli lefedettségére vonatkozik, nem az olvasásra való engedélyre. A könnyebb anyagok, a támogatás és az eltérő olvasási célok megváltoztatják a helyzetet. A szótárt használó tanuló más feladatot végez, mint a segítség nélküli helyzetben. A szám inkább az anyag kiválasztásában segítsen, mintsem hogy addig visszatartson az olvasástól, amíg egy teszt el nem ér egy adott összeget. Nation, 2006
Az ismételt találkozások a szótudás különböző aspektusait fejleszthetik, de az ismétléskutatás nem ad meg egyetemes számot arra, hány találkozás tesz minden szót elsajátítottá. Kövesd a megértést és a szükséges segítség fajtáját, ahelyett hogy feltételeznéd, egy rögzített számú újonnan felismert szó garantálja a folyékony olvasást. Webb, 2007
Mi a helyzet az életkorral, a nemmel és más nyelvekkel?
Ez az angol nyelvű szövegek lefedettségének elemzése, nem életkoron vagy nemen alapuló képességnorma. Más nyelvek eltérően számolják az alakokat és a családokat, és a különböző műfajok eltérő szókincset igényelnek. A szám nyelvek közötti alkalmazása a mértékegységek ellenőrzése nélkül túlbecsülné a bizonyítékokat. Nation, 2006 Brysbaert et al., 2016
A hasznos gyakorlati kérdés az, hogy a könyv mekkora részét érted a választott segítségi szinten. A felismerési pontszám kontextust adhat, de egy rövid megértési ellenőrzés a tényleges anyagon közelebb visz ehhez a célhoz, mint egy egyetemes szókincsküszöb. SCHMITT et al., 2011 Laufer et al., 2004
Próbáld ki a kapcsolódó ingyenes tesztet
Szókincsteszt
Próbáld ki a szókincstesztet, hogy felfedezd az angol szófelismerést, majd vedd figyelembe a tényleges könyvet és a megértésedet. Az eredménye nem annak igazolása, hogy minden szöveg hozzáférhető lesz, és a számlálási mértékegységének meg kell egyeznie bármely közzétett összehasonlításéval.
Gyakori kérdések
A 8,000 szócsalád ugyanaz, mint 8,000 szó?
Nem minden számlálási rendszerben. A szócsalád rokon alakokat csoportosít, míg a lemma vagy az írott alak más mértékegység. Brysbaert et al., 2016
A 98%-os lefedettség 98%-os megértést jelent?
Nem. A lefedettség az ismert szóelőfordulásokat számolja; a megértéshez a szöveg megértése szükséges. A kettő kapcsolata nem azonosság. SCHMITT et al., 2011
Meg kellene várnom, amíg ennyit tudok?
Az elemzés adott anyagok segítség nélküli lefedettségére vonatkozik. Ez nem szabály, amely tiltja a támogatott olvasást vagy a könnyebb könyveket e tartomány alatt. Nation, 2006
Források
- Brysbaert et al. (2016). Hány szót ismerünk? Gyakorlati becslések a szókincs méretére a szó meghatározásától, a nyelvi bemenet mértékétől és a résztvevő életkorától függően.
- Nation (2006). Mekkora szókincs szükséges az olvasáshoz és a hallgatáshoz?.
- Laufer et al. (2004). A szókincsismeret vizsgálata: méret, erősség és számítógépes adaptivitás.
- Webb (2008). A MÁSODIK NYELVET (L2) TANULÓK RECEPTÍV ÉS PRODUKTÍV SZÓKINCSMÉRETE.
- Webb (2007). Az ismétlés hatása a szókincsismeretre.
- Nagy et al. (1984). Hány szó van a nyomtatott iskolai angolban?.
- Brysbaert (2019). Hány szót olvasunk percenként? Az olvasási sebesség áttekintése és meta-analízise.
- SCHMITT et al. (2011). A szövegben ismert szavak százaléka és a szövegértés.