Fő bizonyítékok és számok
| A vizsgálat besorolása | Becslés | Alkalmazott pontozási konvenció |
|---|---|---|
| Gyenge képi képzelet tartománya | 3.9% | VVIQ összpontszám 16–32 |
| Teljes beszámolt hiány | 0.8% | VVIQ összpontszám 16 |
| Halvány vagy bizonytalan képi képzelet a gyenge tartományon belül | 3.1% | VVIQ összpontszám 17–32 |
A közlemény két, egyenként 502 résztvevős mintát von össze. A tágabb gyenge képi képzelet tartományban 39 embert azonosít, köztük nyolcat a minimális összpontszámon. Ez a megkülönböztetés azért fontos, mert a tág gyenge képi képzelet definíciója más előfordulási arányt ad, mint a teljes hiány megkövetelése. A kérdőív itteni iránya szerint az alacsonyabb összpontszám gyengébb képi képzeletet jelez. Dance et al., 2022
Mit mér a kérdőív?
A Vividness of Visual Imagery Questionnaire a szubjektív vizuális élményről kérdez. Marks eredeti munkája vezette be a mérőeszközt; a későbbi afantázia-kutatások kifejezett pontozási konvenciókkal használják. Egy válaszskála megfordítása megváltoztatja az összpontszám jelentését, ezért egy határértéket soha nem szabad a verzió ellenőrzése nélkül átvenni. MARKS, 1973 Dance et al., 2022
Az önbeszámoló informatív az élményről, de nem azonos egy érzékelési teljesítményfeladattal vagy közvetlen agyi méréssel. Keogh és Pearson binokuláris rivalizálási paradigmát használt az érzéki képi képzelet vizsgálatára, szemléltetve, hogy a kutatók miként tehetnek fel kapcsolódó kérdést más módszerrel. Egy mérőeszköz nem helyettesíti automatikusan a másikat. Keogh et al., 2018
Azt jelenti az afantázia, hogy nincs képzelet?
Ebből nem vonható le ilyen átfogó következtetés. A kutatás meghatározott képi képzeleti élményekre vonatkozik, különösen a szándékos vizuális képi képzeletre. Zeman és munkatársai beszámolói, valamint az átfogóbb képi képzeletről szóló áttekintés megkülönböztetik az élénkség szélsőségeit a gondolkodás, a kreativitás vagy a tudás egészétől. Egy személy értheti és értelmezheti a jelenetet anélkül, hogy élénk belső képről számolna be. Zeman et al., 2015 Zeman et al., 2020 Pearson, 2019
Mi befolyásolja?
Mi a helyzet az emlékezettel és az álmokkal?
Dawes és munkatársai afantáziával azonosuló emberek önbeszámolt képi képzeleti, emlékezeti és álmodási profiljait írják le. Ezek jelentős változatosságot mutató csoportmintázatok, nem pedig olyan szabályok, hogy mindenki ugyanolyan álomélményt vagy emlékezeti nehézséget tapasztal. A mérés és a toborzás módja továbbra is az értelmezés része. Dawes et al., 2020
Bainbridge és munkatársai rajzolási vizsgálata különbséget talált a tárgy- és a térbeli memória teljesítménye között. Ez nem támasztja alá azt az állítást, hogy a vizuális képi képzelet nélküli embereknek nincs vizuális emlékezetük, vagy nem tudják reprezentálni a térbeli viszonyokat. A különböző emlékezeti összetevőket külön kell vizsgálni. Bainbridge et al., 2021
Meghatározza az életkor és a nem az előfordulási arányt?
Az összevont előfordulási arányt vizsgáló közleményben a női és férfi becslések statisztikailag nem különböztek a vizsgált definíciók mellett. Ez nem bizonyítéka a tökéletes egyenlőségnek minden népességben. A minták, azok életkora és a választott határérték korlátozzák az általánosítást; egy képi képzeletnek szentelt online közösség toborzási folyamata eltérő lenne. Dance et al., 2022
Mit tanulhatsz reálisan egy online tesztből?
Egy kérdőív segíthet leírni a bejelentett képi képzeletedet, és tisztázni a rá használt szavakat. Nem szabad alacsony pontszámból orvosi diagnózist vagy az intelligenciára vonatkozó állítást csinálni. Az előfordulási arányt vizsgáló tanulmány kategóriái kutatási operacionalizálások, nem pedig egyetemes szabály minden webes kérdőívre. Dance et al., 2022 MARKS, 1973
Ezek a források nem tartalmaznak olyan bevett gyakorlati előírást sem, amely garantálná élénk képi képzelet kialakulását olyasvalakinél, aki nem számol be róla. A reális felhasználás a változatosság és a mérés korlátainak megértése, nem pedig gyógyulás vagy fejlesztés ígérete. Pearson, 2019 Zeman et al., 2020
A 3.9%-os és 0.8%-os adat pontosan akkor hasznos, ha a definíció is velük jár. E definíció elhagyása két különböző kérdést úgy tüntetne fel, mintha egyetlen ellentmondásos válaszuk lenne. Dance et al., 2022
Próbáld ki a kapcsolódó ingyenes tesztet
Afantázia-teszt
Próbáld ki az afantázia-kérdőívet, hogy felfedezd, hogyan írod le a szándékos vizuális képi képzeletet. Olvasd el a skála irányát, és kezeld az eredményt önbeszámolóként. A közzétett százalékok nem állapítják meg a diagnózisodat, és nem jelentik a Helibrain népességi percentilisét.
Gyakori kérdések
0.8% vagy 3.9% az előfordulási arány?
Mindkettő ugyanabból az összevont vizsgálatból származik, de más definíciókat használ: a teljes bejelentett hiányt, illetve a tágabb gyenge képi képzelet tartományát. Dance et al., 2022
Azt jelenti az afantázia, hogy nincsenek álmok?
Ebből nem következik egyetemes szabály. A kognitív profilról szóló vizsgálat a képi képzeleti és álomélmények változatosságáról számol be. Dawes et al., 2020
A gyenge képi képzelet gyenge térbeli memóriát jelent?
Nem feltétlenül. A rajzolási vizsgálat megkülönbözteti a tárgy- és a térbeli memóriát, ahelyett hogy minden emlékezetet egyetlen képességnek tekintene. Bainbridge et al., 2021
Források
- Dance et al. (2022). Az afantázia (képi képzelet gyengeség) előfordulási aránya az általános népességben.
- MARKS (1973). A VIZUÁLIS KÉPI KÉPZELET KÜLÖNBSÉGEI A KÉPEK FELIDÉZÉSÉBEN.
- Keogh et al. (2018). A vak elme: nincs érzéki vizuális képi képzelet az afantáziában.
- Zeman et al. (2015). Képi képzelet nélküli életek – Veleszületett afantázia.
- Zeman et al. (2020). Phantasia – Az élethosszig tartó vizuális képi képzelet-élénkség szélsőségeinek pszichológiai jelentősége.
- Pearson (2019). Az emberi képzelet: a vizuális mentális képi képzelet kognitív idegtudománya.
- Dawes et al. (2020). A többerzéki képi képzelet, az emlékezet és az álmodás kognitív profilja afantáziában.
- Bainbridge et al. (2021). Az afantázia mérése rajzolással: akiknek nincs vizuális képi képzeletük, azok tárgymemóriában mutatnak hiányosságokat, térbeli memóriában nem.