શું બુદ્ધિાંક કસોટી ફરી આપવાથી તમારો પ્રાપ્તાંક વધી શકે?

આ કોષ્ટક 2ના પરિણામો છે. પ્રથમ સરખામણીમાં 122 અભ્યાસ અને 153,185 સહભાગીઓનો સમાવેશ હતો; પછીની સરખામણીઓમાં નાના ઉપસમૂહો સામેલ હતા. તેમને એક જ સમૂહના શીખવાના વળાંક તરીકે ગણવા કે અનિશ્ચિત સમય સુધી આગળ વધારવા જોઈએ નહીં. પરિણામ વિવિધ જ્ઞાનાત્મક કસોટીઓમાં પ્રમાણિત સરેરાશ ફેરફાર છે, તમારા આગામી બુદ્ધિાંક અહેવાલની સીધી આગાહી નથી. Scharfen et al., 2018

ફરી કસોટીમાં શું સુધરી શકે?

સૂચનાઓ, પ્રશ્નોના સ્વરૂપો, વ્યૂહરચનાઓ અને કસોટીની પરિસ્થિતિ સાથેની પરિચિતતા પ્રદર્શનને અસર કરી શકે છે. ફરી-કસોટીની સમીક્ષા મધ્યસ્થ પરિબળોની તપાસ કરે છે કારણ કે વધારાનું પ્રમાણ પ્રક્રિયા અને અંતરાલ પર આધાર રાખે છે. સારું બીજું પરિણામ એ નથી દર્શાવતું કે કઈ પ્રક્રિયા બદલાઈ, કે નથી સાબિત કરતું કે સામાન્ય બૌદ્ધિક વધારો થયો છે. Scharfen et al., 2018

મેટ્રિક્સ પ્રશ્નો આ મુદ્દાને સ્પષ્ટ કરે છે: તેમને ઉકેલવામાં નિયમો શોધવા અને તેમને સુસંગત રીતે લાગુ કરવા પડે છે. કાર્ય-કુટુંબને ઓળખવું કે કોઈ પ્રશ્ન યાદ રહેવો એ બદલી શકે છે કે પછીની વાર કઈ બાબત માપવામાં આવે છે. કાર્પેન્ટર અને સહકર્મીઓનું પ્રક્રિયા-વિશ્લેષણ તે તર્કની માંગ સાથે સંબંધિત છે, જ્યારે રેવનની સમીક્ષા સંબંધિત માનકોના મહત્વ પર ભાર મૂકે છે. Carpenter et al., 1990 Raven, 2000

શું હું નિશ્ચિત અભ્યાસ-સુધારો બાદ કરી શકું?

સંયુક્ત અસર પરથી કોઈ સાર્વત્રિક વ્યક્તિગત સુધારો મળતો નથી. એક વ્યક્તિ પર જૂથની સરેરાશ લાગુ કરવાથી કસોટીઓ, સંપર્ક અને ફરી-કસોટીની પરિસ્થિતિઓમાંની ભિન્નતા અવગણાય છે. કસોટીના ઉપયોગ માટેની માર્ગદર્શિકા વાસ્તવિક સાધન અને ઉપયોગને અનુરૂપ અર્થઘટન માંગે છે; મનસ્વી નિશ્ચિત બાદબાકી માન્યતા સ્થાપિત કરતી નથી. International Test Commission, 2001

અસરને બુદ્ધિાંક પોઇન્ટમાં ફેરવવું જોખમી કેમ છે

પ્રમાણિત અસરને 15 વડે ગુણવું સરળ લાગે, પણ સંશ્લેષણ વિવિધ જ્ઞાનાત્મક પરિણામોને એકત્ર કરે છે અને પોતાનું પ્રમાણીકરણ વાપરે છે. સામાન્ય સરેરાશ-100, SD-15 બુદ્ધિાંક પરંપરા એ નથી બનાવતી કે દરેક અભ્યાસની દરેક અસર વ્યક્તિગત બુદ્ધિાંક-પોઇન્ટના સમાન ફેરફાર સમાન હોય. ચોક્કસ વધારો શોધવાને બદલે અસરનું માપ જાળવો. Scharfen et al., 2018 Neisser et al., 1996

સ્થાપિત પ્રાપ્તાંક અહેવાલમાં માપનની અનિશ્ચિતતા પણ હોય છે. બે નોંધાયેલા મૂલ્યો વચ્ચેના તફાવતનું અર્થઘટન કસોટીના નિયમો, અંતરાલ અને વિશ્વાસની માહિતી સાથે કરવું જોઈએ, ફક્ત તેમના લેબલની સરખામણીથી નહીં. Pearson, 2020

શું સ્થિર પ્રાપ્તાંક સમસ્યા ઉકેલે છે?

વિશ્વસનીયતા અને અભ્યાસ એ અલગ મુદ્દા છે. કોઈ કાર્યમાં સતત ફરી-કસોટીનું સ્થળાંતર હોઈ શકે છતાં વ્યક્તિગત ક્રમમાપન જળવાય, અથવા સરેરાશ અસર મજબૂત હોવા છતાં વ્યક્તિગત તફાવતો અવાજભર્યા દેખાય. વિશ્વસનીયતા-વિરોધાભાસનું સાહિત્ય યાદ કરાવે છે કે આ માપન-ગુણધર્મો અલગથી દર્શાવવા પડે. Hedge et al., 2017

વ્યાપક જ્ઞાનાત્મક સંશોધન પણ પ્રદર્શનના વિવિધ ઘટકોને અલગ પાડે છે. પરિચિત મેટ્રિક્સ પ્રશ્નસંચય વિચારવાના દરેક પાસાનું મૂલ્યાંકન કરતું નથી, તેથી એક કાર્યમાં સુધારો સ્મૃતિ, શાબ્દિક ક્ષમતા અને તર્કમાં સમાન ફેરફાર સ્થાપિત કરી શકતો નથી. Hampshire et al., 2012

પ્રગતિ ટ્રેક કરતી વખતે શું વાસ્તવિક છે?

પહેલાંનો સંપર્ક, કસોટીનું સંસ્કરણ અને અંતરાલ નોંધો. કોઈપણ પરિણામલક્ષી મૂલ્યાંકન માટે તેના સંચાલકના ફરી-કસોટીના નિયમોનું પાલન કરો. અનૌપચારિક રમતો માટે, સુધારાને તે કાર્યો પરનો સુધારો કહો અને પુનરાવર્તિત કે યાદ કરેલી સામગ્રીને અપરિચિત સામગ્રીથી અલગ રાખો. એ ઉપયોગી કૌશલ્ય-લાભ જાળવે છે, પણ તે શું સાબિત કરે છે તેને અતિશયોક્તિ કરતું નથી. International Test Commission, 2001 Scharfen et al., 2018

બુદ્ધિાંક વય-જૂથોમાં 100 પર વય-માનકીકૃત રહે છે; ફરી કસોટી આ પરંપરાને બદલતી નથી. પ્રશ્ન એ છે કે શું ચોક્કસ નવો પ્રાપ્તાંક તેના સંચાલનની પરિસ્થિતિઓ હેઠળ ઇચ્છિત ક્ષમતાનું માન્ય નિરૂપણ કરે છે. Neisser et al., 1996 Pearson, 2020