115, 130 અને 145 ના બુદ્ધિાંક સ્કોર કયા પર્સેન્ટાઇલમાં આવે છે?

ગણતરી z = (સ્કોર − 100) / 15 અને સંચિત પ્રમાણિત સામાન્ય વિતરણનો ઉપયોગ કરે છે, અને બે દશાંશ સ્થાન સુધી ગોળાકાર કરવામાં આવે છે. સરેરાશ 100 અને પ્રમાણિત વિચલન 15 સામાન્ય માપદંડની પરંપરાઓ છે. વાસ્તવિક કસોટીના પુસ્તિકાઓ યોગ્ય નોર્મ્સ, સ્કોર શ્રેણીઓ અને અર્થઘટન નક્કી કરે છે; ગાણિતિક સામાન્ય વળાંક નવી કસોટીને માન્ય ઠેરવતો નથી. નાઇસર વગેરે, 1996 પિયર્સન, 2020

પર્સેન્ટાઇલ એ સાચા જવાબોની ટકાવારી નથી

પર્સેન્ટાઇલ સંદર્ભ વિતરણમાં સ્થાન સાથે સંબંધ ધરાવે છે. તે એ નથી કહેતું કે વ્યક્તિએ એટલા ટકા વસ્તુઓના સાચા જવાબ આપ્યા અથવા સમગ્ર બુદ્ધિમાં એટલો ટકા ભાગ ધરાવે છે. કસોટી-ઉપયોગ માર્ગદર્શન વાજબી સંદર્ભ જૂથ અને ઇચ્છિત સ્કોર અર્થઘટન માટે પુરાવા માંગે છે. તેમના વિના, પર્સેન્ટાઇલ તેના આધાર પરવાનગી આપે તે કરતાં વધુ ચોક્કસ દેખાઈ શકે છે. આંતરરાષ્ટ્રીય કસોટી આયોગ, 2001

ઉંમર સાથે શું બદલાય છે?

બુદ્ધિાંક ઉંમર-પ્રમાણિત છે: પરંપરાગત માપદંડ પર દરેક ઉંમર જૂથમાં સંદર્ભ સરેરાશ 100 છે. બાળક અને પુખ્ત વ્યક્તિ અલગ વસ્તુઓના જવાબ આપતાં કે અલગ કાચા કુલાંક મેળવતાં સમાન ઉંમર-સમાયોજિત સ્કોર મેળવી શકે છે. તેથી સામાન્ય મોડેલની ગણિતી અનાયોજિત આજીવન કામગીરી વળાંકનું વર્ણન કરતી નથી. નાઇસર વગેરે, 1996 પિયર્સન, 2020

નોર્મ્સ કસોટી, વસ્તી અને સમયગાળા પર પણ આધાર રાખે છે. રેવનની સમીક્ષા વિવિધ સેટિંગ અને સમયમાં મેટ્રિક્સ-કસોટીના નોર્મ્સમાં વિવિધતા દસ્તાવેજ કરે છે. એક સાધનના સ્કોરને એમ ગણવો જોઈએ નહીં કે દરેક કસોટી અને ઐતિહાસિક નોર્મ કોષ્ટકમાં એકસમાન માપન ગુણધર્મો હતા. રેવન, 2000

અતિ દુર્લભ છેડાને વધારાની કાળજી કેમ જોઈએ

નાના નોર્મ નમૂનાઓમાં અતિ દુર્લભ સ્કોર વિશે થોડી સીધી માહિતી હોય છે. તેથી આકર્ષક છેડાનું પર્સેન્ટાઇલ અવલોકનો ઉપરાંત મોડેલની ધારણાઓ પર પણ આધાર રાખી શકે છે. કસોટી-ઉપયોગ માર્ગદર્શન અનુમાનને અનુરૂપ પુરાવા માંગે છે, અને સ્કોર અહેવાલની અનિશ્ચિતતા છેલ્લા દશાંશ સ્થાનને ચોક્કસ ગણવા કરતાં વધુ માહિતીપ્રદ છે. આંતરરાષ્ટ્રીય કસોટી આયોગ, 2001 પિયર્સન, 2020

શું મેટ્રિક્સ કોયડાનો સ્કોર એકંદર બુદ્ધિાંક નિર્ધારિત કરે છે?

કાર્પેન્ટર અને સહકર્મીઓ રેવન મેટ્રિસિસમાં તર્કની પ્રક્રિયાઓનું વિશ્લેષણ કરે છે. તે મહત્વપૂર્ણ કાર્ય-કુટુંબનું સૈદ્ધાંતિક વર્ણન આપે છે, પણ કોઈ પણ ઘરેલુ કોયડાના કુલ સ્કોરને પ્રમાણિત સમગ્ર બુદ્ધિાંકમાં ફેરવવાની પરવાનગી આપતું નથી. જ્ઞાનાત્મક કામગીરીના બંધારણ પરના સંશોધન પણ દરેક કાર્ય એક જ સમાન ક્ષમતાનું પાસું માપે છે એમ માનવા સામે ચેતવે છે. કાર્પેન્ટર વગેરે, 1990 હેમ્પશાયર વગેરે, 2012

ફરી કસોટી અને માપની ભૂલો વિશે શું?

એક મેટા-વિશ્લેષણમાં બુદ્ધિ ક્ષમતાની કસોટીઓમાં ફરી કસોટી કરવાથી ક્રમબદ્ધ સુધારો જોવા મળે છે. તેથી પુનરાવર્તિત કસોટીનું પરિણામ અન્ય તફાવતો ઉપરાંત પરિચિતતાને પણ પ્રતિબિંબિત કરી શકે છે. વિશ્વસનીયતાના સંશોધન ઉમેરે છે કે કાર્યના સ્કોર અને તફાવતોને વ્યક્તિગત લક્ષણ તરીકે ગણતાં પહેલાં તેમની માપેલી સ્થિરતા જરૂરી છે. વધુ પર્સેન્ટાઇલ અંકો દર્શાવવાથી બંનેમાંથી કોઈ પણ સમસ્યા ઉકેલાતી નથી. શાર્ફેન વગેરે, 2018 હેજ વગેરે, 2017

સ્થાપિત મૂલ્યાંકન માટે, તેના પોતાના અહેવાલ, ઉંમર નોર્મ્સ અને વિશ્વાસ અંતરાલનો ઉપયોગ કરો. શોધાત્મક ઓનલાઇન કાર્ય માટે, પરિણામને તેની માન્યતા જેટલા સ્તરે જ રાખો. આ ગાણિતિક ઉદાહરણો એક સામાન્ય માપદંડ સમજાવે છે; તેઓ ખેલાડીને એ કહેવાનું વાજબીપણું આપતા નથી કે તે લોકોની ચોક્કસ ટકાવારી કરતાં વધુ હોશિયાર છે. આંતરરાષ્ટ્રીય કસોટી આયોગ, 2001 પિયર્સન, 2020

ઉપયોગી ભેદ એ છે કે પર્સેન્ટાઇલ કેવી રીતે ગણાય છે તે સમજવું અને ચોક્કસ સ્કોર તે વળાંક પર આવે છે તેવા પુરાવા હોવા વચ્ચેનો તફાવત. વ્યક્તિગત સરખામણી કરતાં પહેલાં બંને જરૂરી છે. નાઇસર વગેરે, 1996 આંતરરાષ્ટ્રીય કસોટી આયોગ, 2001