Klíčové důkazy a čísla
| Důkazy popsané v přehledu | Výsledek | Omezení |
|---|---|---|
| Hiraiho angličtí studenti, skupina s lepším porozuměním | 139 WPM | Více než 75 % správných odpovědí |
| Stejná studie, druhá skupina | 61 WPM | Odlišná úroveň porozumění |
| Studie s nizozemsko-anglickým čtením románu | o 17 % pomalejší v L2 | Konkrétní bilingvní vzorek a úkol |
Tato zjištění jsou uvedena v části přehledu věnované nerodilým čtenářům. Přehled výslovně upozorňuje, že statistiky studie s románem neumožňují přímo srovnatelný odhad absolutní hodnoty WPM. Na tomto omezení záleží: 17 % by se nemělo používat jako opravný koeficient pro každého studenta cizího jazyka. Brysbaert, 2019
Proč záleží na pokročilosti více než na označení L2
Zkušenost s druhým jazykem mění zpracování slov, včetně citlivosti na to, jak často se slova vyskytují. Whitford a Titone zkoumají tyto efekty pomocí pohybů očí při čtení odstavců. Dva lidé se stejným prvním a druhým jazykem tak mohou čelit různým nárokům na zpracování, protože se liší jejich vystavení jazyku a pokročilost. Whitford et al., 2012
Znalost slovní zásoby je součástí tohoto kontextu. Výzkum pokrytí se ptá, kolik slov v určitém textu čtenář zná, zatímco odhady velikosti slovní zásoby závisí na tom, zda se počítají tvary, lemmata nebo slovní rodiny. Odhad z pouhého počtu slov sám o sobě nedokáže předpovědět plynulé čtení každého textu. Nation, 2006 Brysbaert et al., 2016
Proč WPM nemůže přímo srovnávat jazyky
Různé jazyky používají k vyjádření srovnatelných informací různý počet psaných slov. Délka slov, morfologie a písmo ovlivňují jednotku, která se počítá. Přehledy rychlosti čtení a pohybů očí proto nepodporují výklad, že nižší WPM v jiném jazyce znamená nižší inteligenci nebo pomalejší obecné myšlení. Brysbaert, 2019 CLIFTON et al., 2015
Co to ovlivňuje?
Obtížnost textu a zadání úkolu mění výsledek
Čtení pro potěšení, studium a hledání konkrétního faktu jsou různé úkoly. Výzkum pohybů očí ukazuje, jak obtížnost slov a nároky na porozumění ovlivňují vizuální vzorkování. Známý příběh a neznámý odborný článek by se neměly považovat za zaměnitelné ukazatele jedné pevné rychlosti čtení. Rayner, 1998 CLIFTON et al., 2015
Regrese mohou čtenáři pomoci vyřešit nejistotu. Experimentální důkazy, že omezení opakovaného čtení škodí porozumění, varují před tím považovat každou pauzu nebo návrat v L2 za neefektivitu, kterou je třeba potlačit. Část času navíc může sloužit porozumění. Schotter et al., 2014
Dokáže praxe rozdíl uzavřít?
Přehledy podporují význam jazykové zkušenosti a efektivního rozpoznávání slov, ale nestanovují univerzální počet hodin potřebných k tomu, aby se člověk vyrovnal čtení v prvním jazyce. Tyto příklady napříč studiemi také neposkytují platnou tréninkovou předpověď podle věku a pohlaví. Zlepšení by se mělo měřit v rámci srovnatelných úkolů a jazykových podmínek. Rayner et al., 2016 Whitford et al., 2012
Používejte vhodný neznámý materiál, kontrolujte porozumění a u každého měření si poznamenejte jazyk a účel. Rychlejší čtení snadnějšího textu může být užitečné, ale samo o sobě nedokazuje, že se schopnost čtení zvýšila o stejnou míru u obtížnějšího materiálu. Smysluplné srovnání zachovává přiměřeně srovnatelnou obtížnost a cíl. Brysbaert, 2019 Nation, 2006
Praktickou odpovědí je proto škála možností, nikoli jediný násobitel. Publikované výsledky 139, 61 a 17 % ukazují, jak moc záleží na populaci a úkolu. Měly by pomáhat interpretovat rozdíly, ne vytvářet nový univerzální práh pro studenty. Brysbaert, 2019
Vyzkoušejte související bezplatný test
Test rychlosti čtení
Vyzkoušejte test rychlosti čtení v jazyce, kterému rozumíte, a využijte otázky na porozumění. Výsledky z různých jazyků uchovávejte odděleně. Čísla z anglického výzkumu jsou kontext, nikoli převod na vaši jazykovou úroveň nebo IQ.
Časté otázky
Je abnormální, když je čtení v L2 dvakrát pomalejší?
Tyto studie nedefinují žádný abnormální osobní poměr. Pokročilost, obtížnost textu a účel úkolu se příliš liší na takový závěr. Brysbaert, 2019
Mohu srovnávat anglické WPM s jiným jazykem?
Pouze s ohledem na odlišné psané jednotky a množství informací na slovo. Samotné WPM není jazykově neutrální srovnání. Brysbaert, 2019
Mám se nutit přestat vracet se zpět?
Ne za předpokladu, že každý návrat škodí. Opakované čtení může podporovat porozumění, které je třeba posuzovat společně s rychlostí. Schotter et al., 2014
Zdroje
- Brysbaert (2019). How many words do we read per minute? A review and meta-analysis of reading rate.
- Rayner et al. (2016). So Much to Read, So Little Time.
- Rayner (1998). Eye movements in reading and information processing: 20 years of research..
- CLIFTON et al. (2015). Eye movements in reading and information processing: Keith Rayner’s 40 year legacy.
- Whitford et al. (2012). Second-language experience modulates first- and second-language word frequency effects: Evidence from eye movement measures of natural paragraph reading.
- Nation (2006). How Large a Vocabulary is Needed For Reading and Listening?.
- Schotter et al. (2014). Don’t Believe What You Read (Only Once).
- Brysbaert et al. (2016). How Many Words Do We Know? Practical Estimates of Vocabulary Size Dependent on Word Definition, the Degree of Language Input and the Participant’s Age.