Klíčové důkazy a čísla
| Srovnání v metaanalýze | Standardizovaná průměrná změna | 95% interval spolehlivosti |
|---|---|---|
| Z prvního na druhé provedení | 0.327 | 0.278 až 0.375 |
| Z prvního na třetí provedení | 0.495 | 0.406 až 0.585 |
| Z prvního na čtvrté provedení | 0.516 | 0.401 až 0.631 |
Toto jsou výsledky z tabulky 2. První srovnání zahrnovalo 122 studií a 153,185 účastníků; pozdější srovnání zahrnovala menší podsoubory. Neměla by se považovat za křivku učení jedné kohorty ani se neomezeně extrapolovat. Výsledkem je standardizovaná průměrná změna napříč různými kognitivními testy, nikoli přímá předpověď vaší příští zprávy o IQ. Scharfen et al., 2018
Co se může při opakovaném testu zlepšit?
Znalost pokynů, formátů položek, strategií a testové situace může ovlivnit výkon. Přehled o opakovaném testování zkoumá moderátory, protože velikost zlepšení závisí na postupu a intervalu. Lepší druhý výsledek neizoluje, který proces se změnil, ani neprokazuje celkové intelektové zlepšení. Scharfen et al., 2018
Maticové položky tento problém ilustrují: jejich řešení zahrnuje objevování a koordinaci pravidel. Znalost typu úlohy nebo zapamatování si položky může změnit to, co pozdější provedení měří. Procesní analýza Carpenter a kolegů se týká těchto nároků na usuzování, zatímco Ravenův přehled zdůrazňuje význam příslušných norem. Carpenter et al., 1990 Raven, 2000
Můžu odečíst pevnou korekci za procvičení?
Ze souhrnného účinku nevyplývá žádná univerzální osobní korekce. Aplikace skupinového průměru na jednoho člověka ignoruje rozdíly v testech, expozici a podmínkách opakovaného testování. Pokyny pro používání testů vyžadují výklad odpovídající skutečnému nástroji a jeho účelu; improvizované pevné odečtení neprokazuje validitu. International Test Commission, 2001
Co to ovlivňuje?
Proč je převod účinku na IQ body riskantní
Násobení standardizovaného účinku 15 může vypadat pohodlně, ale syntéza slučuje různé kognitivní výsledky a používá vlastní standardizaci. Běžná IQ konvence s průměrem 100 a směrodatnou odchylkou 15 nedělá z každého účinku v každé studii ekvivalentní osobní změnu IQ bodů. Zachovejte metriku účinku, místo abyste si vymýšleli přesný zisk. Scharfen et al., 2018 Neisser et al., 1996
Zavedená zpráva o skóre také zahrnuje nejistotu měření. Rozdíl mezi dvěma uvedenými hodnotami by se měl interpretovat podle pravidel testu, intervalu a informací o spolehlivosti, ne jen srovnáním jejich označení. Pearson, 2020
Řeší problém stabilní skóre?
Spolehlivost a procvičení jsou různé otázky. Úloha může mít konzistentní posun při opakovaném testu a přitom zachovávat individuální pořadí, nebo vykazovat šum v individuálních rozdílech, i když je její průměrný účinek robustní. Literatura o paradoxu spolehlivosti připomíná, že tyto vlastnosti měření je třeba prokázat samostatně. Hedge et al., 2017
Širší kognitivní výzkum také rozlišuje různé složky výkonu. Známý soubor maticových položek nehodnotí každý aspekt myšlení, takže zlepšení v jedné úloze nemůže prokázat stejnou změnu paměti, verbálních schopností a usuzování. Hampshire et al., 2012
Co je realistické při sledování pokroku?
Zaznamenejte předchozí expozici, verzi testu a interval. U každého závažného hodnocení dodržujte pravidla správce pro opakované testování. U neformálních her popisujte zlepšení jako zlepšení v těchto úlohách a oddělujte opakovaný nebo zapamatovaný materiál od neznámého. Tím zachováte užitečný zisk dovednosti, aniž byste přeceňovali, co dokazuje. International Test Commission, 2001 Scharfen et al., 2018
IQ zůstává v rámci věkových skupin normováno na 100; opakované testování tento úzus nemění. Otázkou je, zda konkrétní nové skóre platně představuje zamýšlenou schopnost za daných podmínek provedení. Neisser et al., 1996 Pearson, 2020
Vyzkoušejte související bezplatný test
Test typu IQ
Vyzkoušejte úlohy typu IQ, pokud je chcete prozkoumat, a při srovnávání výsledků zaznamenejte předchozí pokusy. Opakovaná expozice je součástí výkladu. Vyšší skóre ve hře neprokazuje, že se zvýšila vaše obecná inteligence.
Časté otázky
Kolik IQ bodů získám?
Souhrnná standardizovaná změna neposkytuje zaručený osobní zisk IQ bodů. Testy a podmínky opakovaného testování se liší. Scharfen et al., 2018
Budou zisky pokračovat navěky?
Odhady pro pozdější provedení vycházejí z menších podsouborů a neopravňují k neomezené extrapolaci. Scharfen et al., 2018
Zneplatňuje zapamatování si odpovědí srovnání?
Mění to, co pozdější skóre může ukázat o řešení neznámého materiálu. Výklad musí zohlednit expozici a zamýšlené použití testu. International Test Commission, 2001
Zdroje
- Neisser et al. (1996). Inteligence: co je známo a co ne..
- Pearson (2020). Interpretační zpráva WISC-V: O skóre.
- International Test Commission (2001). Mezinárodní zásady používání testů.
- Raven (2000). Ravenovy progresivní matrice: změna a stabilita napříč kulturami a časem.
- Carpenter et al. (1990). Co měří jeden inteligenční test: teoretický výklad zpracování v Ravenově testu progresivních matric..
- Hampshire et al. (2012). Frakcionace lidské inteligence.
- Scharfen et al. (2018). Účinky opakovaného testování v testech kognitivních schopností: metaanalýza.
- Hedge et al. (2017). Paradox spolehlivosti: proč robustní kognitivní úlohy nevykazují spolehlivé individuální rozdíly.