Klíčové důkazy a čísla
| Skupina v laboratorní studii | Průměr WPM | Důležité upřesnění |
|---|---|---|
| Účastníci trénovaní na dotykové psaní | 57.83 | Klasifikace výcviku podle vlastního uvedení účastníků |
| Účastníci bez kurzu psaní | 58.93 | Různé strategie samouků |
| Úkol s náhodným řetězcem, trénovaní | 27.43 | Jiný úkol než běžný přepis |
| Úkol s náhodným řetězcem, samouci | 27.02 | Ukazuje důležitost známého textu |
Tyto hodnoty pocházejí z tabulky 2 článku How We Type. Vzorek byl malý a výcvikové skupiny nebyly náhodně přiřazeny k učení různých metod. Nevýznamný rozdíl není důkazem, že formální výuka nikdy nepomůže. Ukazuje však, proč je samotný počet prstů neúplným vysvětlením pozorované dovednosti. Feit et al., 2016
Co odhalily záznamy pohybu?
Studie zkoumala pohled, pohyb rukou a chování prstů při stisku kláves. Důsledné přiřazení kláves, příprava nadcházejících pohybů a omezení zbytečného pohybu souvisely s lepším výkonem. Jde o popisy dovedného chování, nikoli o randomizovaný test učebního plánu, který zaručuje konkrétní nárůst WPM. Feit et al., 2016
Mnohem rozsáhlejší studie na počítači také odhalila různé vzorce psaní. Rychlejší písaři se lišili mimo jiné v časování dvojic písmen a překrývání stisků kláves. Pouhý počet prstů nezachycuje, jak jsou pohyby organizovány v čase. Dhakal et al., 2018
Proč záleží na známých slovech
Obě skupiny byly podstatně pomalejší u náhodných řetězců než u běžného textu. Psaní zahrnuje rozpoznávání a zpracování předlohy i samotné stisky kláves. Klasický výzkum popisuje percepční, kognitivní a motorické složky; změna testovaného textu proto může způsobit velkou změnu skóre bez změny počtu prstů. Feit et al., 2016 Salthouse, 1986
Co to ovlivňuje?
Znamená to, že byste se měli vyhýbat učení dotykového psaní?
Ani tento závěr důkazy nepodporují. Laboratorní srovnání zkoumá, jak si počínají stávající písaři, nikoli která výuková metoda je optimální pro konkrétního začátečníka. Výzkum historie praxe u běžných písařů podporuje zkoumání toho, co a jak lidé procvičují, přičemž kauzální otázky o nejlepší výuce zůstávají otevřené. Keith et al., 2007
Psaní na telefonu je dalším připomenutím, že užitečná technika závisí na zařízení. Rozsáhlá mobilní studie zahrnuje různé vzorce používání prstů a funkce usnadnění. Její výsledky nelze použít jako přímý test kurzu desetiprstového psaní na počítači. Palin et al., 2019 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Co byste měli při učení sledovat?
Měřte správně napsaný text vedle rychlosti, a to na srovnatelných neznámých pasážích. Opravené chyby zabírají čas, i když konečný výstup vypadá přesně; neopravené chyby představují samostatnou ztrátu. Literatura o měření zadávání textu vysvětluje, proč konečná míra chyb, úsilí o opravy a rychlost poskytují různé informace. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
Když klávesnici, jazyk, typ pasáže a pravidla oprav udržíte stálé, je srovnání snazší interpretovat. Neexistují zde důkazy pro pevný počet minut denně, zaručenou dobu do dosažení pokročilosti ani pravidlo, že by každý měl přebudovat zavedenou techniku. To by vyžadovalo jiné důkazy z intervenčních studií. Keith et al., 2007 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Praktickým závěrem je, že dovednost je víc než pravidlo o počtu prstů. Formální dotykové psaní je jedna organizovaná metoda; zkušení samouci mohou také dosáhnout vysoké úrovně. Hodnotit byste měli přesný výkon v úkolech, které skutečně používáte, nikoli to, zda něčí ruce odpovídají jednomu předepsanému modelu. Feit et al., 2016 Dhakal et al., 2018
Vyzkoušejte související bezplatný test
Test rychlosti psaní
Test rychlosti psaní použijte k porovnání vlastní techniky za stejných podmínek. Pokud svou metodu změníte, poznamenejte si tuto změnu a používejte neznámé pasáže. Samotný dočasný rozdíl ve skóre nemůže prokázat, která metoda bude dlouhodobě nejlepší.
Časté otázky
Mohou být písaři dvěma prsty rychlí?
Někteří samouci píší dobře i s menším počtem prstů, ale studie neuvádí zaručenou rychlost pro žádný konkrétní počet prstů. Feit et al., 2016
Prokázala studie, že dotykové psaní je zbytečné?
Ne. Srovnávala stávající skupiny na malém vzorku; začátečníky k výukovým metodám nepřiřadila náhodně. Feit et al., 2016
Mám se zaměřit jen na WPM?
Rychlost by se měla vykládat společně s chybami a úsilím o opravy. Vyšší hrubá rychlost může skrývat méně užitečný výstup. Soukoreff et al., 2003
Zdroje
- Dhakal et al. (2018). Pozorování psaní ze 136 milionů stisků kláves.
- Palin et al. (2019). Jak lidé píší na mobilních zařízeních?.
- Feit et al. (2016). Jak píšeme.
- Soukoreff et al. (2003). Metriky pro výzkum zadávání textu.
- Soukoreff et al. (2001). Měření chyb v úlohách zadávání textu.
- MacKenzie and Soukoreff (2002). Zadávání textu pro mobilní výpočetní techniku: modely a metody, teorie a praxe.
- Salthouse (1986). Percepční, kognitivní a motorické aspekty přepisovacího psaní..
- Keith et al. (2007). Vysvětlení dovednosti psaní u běžných písařů pomocí záměrného procvičování..