Клучни докази и бројки
| Илустративна точност на конечниот текст | Погрешни знаци на 1.000 | Значење |
|---|---|---|
| 99% | 10 | Аритметичка илустрација, а не препорачана цел |
| 98% | 20 | Двојно повеќе преостанати грешки отколку при 99% |
| 95% | 50 | Пет пати повеќе отколку при 99% |
Овие примери користат едноставна дефиниција за точност на конечните знаци. Вистинските студии може да користат минимално растојание меѓу низи за да обработуваат вметнати, испуштени и заменети знаци, така што примерите не треба да се сметаат за репродукција на метриката за точност на секој сајт. Литературата за мерење објаснува зошто при бодувањето мора да се наведат предвидените и транскрибираните низи. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
Преостанатите грешки и исправените грешки се различни
Човек што прави многу грешки и ги исправа сите може да заврши со точен текст, но да потроши значително време на исправање. Некој што остава грешки може да изгледа побрз, но да произведе помалку употреблив текст. Затоа конечната стапка на грешки, напорот за исправки и стапката на внесување одговараат на различни прашања. Soukoreff et al., 2003
Податоците од десктоп истражувањето пријавуваат и некоригирани грешки и мерки поврзани со исправки. Побрзите учесници генерално покажаа помалку грешки, но студијата беше набљудувачка. Таа не покажува дека едноставното присилување на секого да пишува побрзо ќе ги направи поточни, ниту дека забавувањето за одредена количина предизвикува одредено подобрување. Dhakal et al., 2018
Зошто нема универзален идеален процент
Цената на грешката зависи од задачата и од тоа што се случува потоа. Тест за транскрипција мери даден текст; составувањето или уредувањето вклучуваат дополнителни одлуки. Основните прегледи на пишување и внесување текст ги разликуваат овие компоненти на задачата и објаснуваат зошто стапките од еден контекст не се пренесуваат директно на сите работи. Salthouse, 1986 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Лабораториска студија исто така откри големи разлики помеѓу пишувањето обичен текст и случајни низи, дури и кај искусни учесници. Познавањето на текстот е дел од она што го мери резултатот. Личен рекорд на едноставен список зборови не е нужно доказ за еднакви резултати при проза со многу интерпункциски знаци. Feit et al., 2016
Што влијае врз тоа?
Помошта од уредот ја менува интерпретацијата
Автоматското исправање може да го замени текстот без сооднос еден на еден со внесените знаци; предвидувањето може да вметне цел збор. Мобилната студија експлицитно ги разгледува ограничувањата што произлегуваат од метриките за грешки на ниво на притискања на копчиња. Споредувањето на помогнато внесување на телефон со непомогнато внесување на десктоп компјутер како да им се исти процентите на точност може да ги прикрие значајните разлики. Palin et al., 2019
Кој е разумен пристап за вежбање?
Користи ја истата задача и запиши ја стапката заедно со соодветната мерка за грешки. Споредувај блокови слични непознати пасуси наместо да избираш едно единствено извршување. Ова е препорака за мерење, а не тврден оптимален обем на тренинг. Доказите за практиката кај луѓето што пишуваат секојдневно ја поддржуваат стручноста специфична за задачата, но не утврдуваат универзален сооднос на вежбање брзина наспроти точност. Keith et al., 2007 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Ако побрзо извршување остава повеќе грешки, опиши го тоа како компромис, а не како безусловно подобрување. Ако конечната точност остане иста, а напорот за исправки се намали, и тоа е корисна информација. Смислата на повеќе мерки е да ја направат промената видлива, наместо секој исход да се собере во еден ласкав број. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
Подобрувањето треба да се опише и на нивото на кое е тестирано. Подоброто пишување е корисна вештина; наведените студии за тастатура не ги претвораат WPM или точноста во мерка за интелигенција, нарушување на вниманието или општо когнитивно подобрување. Нивните заклучоци се однесуваат на внесување текст под дефинирани услови. Dhakal et al., 2018 Feit et al., 2016
Пробај го поврзаниот бесплатен тест
Тест за брзина на пишување
Пробај го тестот за брзина на пишување и читај ги стапката, точноста и начинот на внесување заедно. За лично следење, одржувај ги поставките за помош и типот на пасусот постојани. Поупотреблив резултат е оној што можеш да го протолкуваш, вклучително и неговите грешки.
Чести прашања
Дали точноста од 100% е секогаш најдобра?
Пожелно е конечниот текст да биде точен, но овие студии не утврдуваат една оптимална цел за вежбање што ги игнорира брзината, напорот за исправки и барањата на задачата. Soukoreff et al., 2003
Дали исправањето на печатна грешка ја брише нејзината цена?
Може да ја отстрани конечната грешка, но сепак чини притискања на копчиња и време. Затоа напорот за исправки е посебна мерка. Soukoreff et al., 2001
Може ли да споредувам точност помеѓу сајтови?
Само откако ќе провериш како секој сајт ги дефинира грешките, го брои текстот и се справува со исправките. Еднаквите проценти може да претставуваат различни постапки за бодување. Soukoreff et al., 2003
Извори
- Dhakal et al. (2018). Набљудувања на пишувањето од 136 милиони притискања на копчиња.
- Palin et al. (2019). Како луѓето пишуваат на мобилни уреди?.
- Feit et al. (2016). Како пишуваме.
- Soukoreff et al. (2003). Метрики за истражување на внесувањето текст.
- Soukoreff et al. (2001). Мерење на грешки во задачи за внесување текст.
- MacKenzie and Soukoreff (2002). Внесување текст за мобилно сметање: модели и методи, теорија и практика.
- Salthouse (1986). Перцептивни, когнитивни и моторни аспекти на пишувањето при транскрипција..
- Keith et al. (2007). Приказ на намерното вежбање и вештината за пишување кај секојдневните корисници..