Клучни докази и бројки
| Споредба во метаанализата | Стандардизирана средна промена | 95% интервал на доверба |
|---|---|---|
| Од прво кон второ полагање | 0.327 | 0.278 до 0.375 |
| Од прво кон трето полагање | 0.495 | 0.406 до 0.585 |
| Од прво кон четврто полагање | 0.516 | 0.401 до 0.631 |
Ова се резултатите од Табела 2. Првата споредба опфати 122 студии и 153,185 учесници; подоцнежните споредби вклучуваа помали подгрупи. Не треба да се третираат како крива на учење на една иста група, ниту да се екстраполираат бесконечно. Резултатот е стандардизирана средна промена кај различни когнитивни тестови, а не директна прогноза за твојот следен IQ извештај. Scharfen et al., 2018
Што може да се подобри при повторно полагање?
Познавањето на упатствата, форматите на задачите, стратегиите и состојбата на тестирање може да влијае на изведбата. Прегледот на повторното полагање ги испитува факторите што влијаат, бидејќи големината на подобрувањата зависи од постапката и интервалот. Подобар втор резултат не открива кој процес се променил, ниту докажува општо интелектуално зголемување. Scharfen et al., 2018
Матричните задачи ја илустрираат оваа поента: нивното решавање вклучува откривање и координирање правила. Познавањето на едно семејство задачи или паметењето на задача може да го промени она што го мери подоцнежното полагање. Анализата на процесот од Карпентер и соработниците се однесува на тие барања за расудување, додека прегледот на Равен ја нагласува важноста на соодветните норми. Carpenter et al., 1990 Raven, 2000
Може ли да се одземе фиксна корекција за вежбање?
Од здружениот ефект не произлегува универзална лична корекција. Примената на групен просек на еден човек ги игнорира варијациите во тестовите, изложеноста и условите на повторно полагање. Упатствата за користење тестови бараат толкување соодветно на конкретниот инструмент и употребата; импровизирано фиксно одземање не воспоставува валидност. International Test Commission, 2001
Што влијае врз тоа?
Зошто претворањето на ефектот во IQ поени е ризично
Множењето на стандардизиран ефект со 15 може да изгледа практично, но синтезата здружува различни когнитивни исходи и користи своја стандардизација. Вообичаената IQ конвенција со просек 100 и стандардна девијација 15 не прави секој ефект во секоја студија да биде еквивалентна лична промена во IQ поени. Зачувај ја мерката на ефектот наместо да измислуваш прецизно подобрување. Scharfen et al., 2018 Neisser et al., 1996
Воспоставениот извештај за резултатот исто така вклучува мерна несигурност. Разликата меѓу две пријавени вредности треба да се толкува според правилата на тестот, интервалот и информациите за доверба, а не само со споредување на нивните ознаки. Pearson, 2020
Дали стабилниот резултат го решава проблемот?
Веродостојноста и вежбањето се различни прашања. Една задача може да има постојано поместување при повторно полагање, а притоа да го зачува поредокот на поединците, или да покажува нестабилни индивидуални разлики дури и кога нејзиниот просечен ефект е робустен. Литературата за парадоксот на веродостојноста потсетува дека овие мерни својства мора да се докажат одделно. Hedge et al., 2017
Пошироките когнитивни истражувања исто така разликуваат различни компоненти на изведбата. Познат сет матрични задачи не го оценува секој аспект на размислувањето, па подобрувањето во една задача не може да утврди еднаква промена во меморијата, вербалната способност и расудувањето. Hampshire et al., 2012
Што е реалистично при следење на напредокот?
Забележи ја претходната изложеност, верзијата на тестот и интервалот. За секоја важна проценка, следи ги правилата за повторно полагање на нејзиниот администратор. Кај неформалните игри, опиши го напредокот како подобрување во тие задачи и одвој го повторуваниот или запаметен материјал од непознатиот материјал. Тоа ја зачувува корисната придобивка во вештината без претерување во тоа што го докажува. International Test Commission, 2001 Scharfen et al., 2018
IQ останува нормиран по возраст на 100 во рамките на возрасните групи; повторното полагање не ја менува таа конвенција. Прашањето е дали конкретниот нов резултат валидно ја претставува предвидената способност под условите на неговото спроведување. Neisser et al., 1996 Pearson, 2020
Пробај го поврзаниот бесплатен тест
Тест во стил на IQ
Пробај ги задачите во стил на IQ ако сакаш да ги истражиш и забележи ги претходните обиди кога ги споредуваш резултатите. Повторената изложеност е дел од толкувањето. Повисок резултат во играта не докажува дека твојата општа интелигенција се зголемила.
Чести прашања
Колку IQ поени ќе добијам?
Здружената стандардизирана промена не дава гарантирано лично зголемување на IQ поени. Тестовите и условите за повторно полагање се разликуваат. Scharfen et al., 2018
Дали подобрувањата продолжуваат засекогаш?
Проценките за подоцнежните полагања користат помали подгрупи и не оправдуваат бесконечно екстраполирање. Scharfen et al., 2018
Дали паметењето на одговорите ја прави споредбата неважечка?
Тоа го менува она што подоцнежниот резултат може да го покаже за решавањето непознат материјал. Толкувањето мора да ја земе предвид изложеноста и предвидената употреба на тестот. International Test Commission, 2001
Извори
- Neisser et al. (1996). Интелигенција: познатото и непознатото..
- Pearson (2020). Извештај за толкување на WISC-V: За резултатите.
- International Test Commission (2001). Меѓународни упатства за користење тестови.
- Raven (2000). Равеновите прогресивни матрици: промена и стабилност низ културите и времето.
- Carpenter et al. (1990). Што мери еден тест за интелигенција: теоретски приказ на обработката во тестот Равенови прогресивни матрици..
- Hampshire et al. (2012). Фракционирање на човечката интелигенција.
- Scharfen et al. (2018). Ефекти на повторно полагање кај тестовите за когнитивни способности: метаанализа.
- Hedge et al. (2017). Парадоксот на веродостојноста: зошто робустните когнитивни задачи не даваат веродостојни индивидуални разлики.