Клучни докази и бројки
| Група во лабораториската студија | Просечен WPM | Важна забелешка |
|---|---|---|
| Учесници обучени со допир | 57.83 | Самооценета класификација на обуката |
| Учесници без курс по пишување | 58.93 | Разновидни самоуки стратегии |
| Задача со случајни низи, обучени | 27.43 | Различна задача од нормалното препишување |
| Задача со случајни низи, самоуки | 27.02 | Ја илустрира важноста на познатиот текст |
Овие вредности се од Табела 2 од How We Type. Примерокот беше мал, а групите за обука не беа случајно распоредени да учат различни методи. Незначајната разлика не е доказ дека формалната настава никогаш не помага. Таа навистина покажува зошто само бројот на прсти е нецелосно објаснување за забележаната вештина. Feit et al., 2016
Што открија снимките на движењата?
Студијата ги испитуваше погледот, движењето на рацете и однесувањето на прстите кон копчињата. Доследната распределба на копчињата, подготовката на претстојните движења и ограниченото непотребно движење беа поврзани со подобри резултати. Ова се описи на вешто однесување, а не рандомизиран тест на план за час што гарантира одредено зголемување на WPM. Feit et al., 2016
Многу поголемата студија на десктоп компјутери, исто така, откри разновидни модели на пишување. Побрзите лица што пишуваат се разликуваа по временскиот распоред на паровите букви и преклопувањето на притискањата на копчињата, меѓу другите карактеристики. Едноставното броење на прсти го пропушта начинот на кој движењата се организираат со текот на времето. Dhakal et al., 2018
Зошто се важни познатите зборови
Двете групи беа значително поспори на случајни низи отколку на обичен текст. Пишувањето вклучува препознавање и обработка на изворот, како и извршување на притискањата на копчињата. Класичното истражување опишува перцептивни, когнитивни и моторни компоненти; затоа промената во текстот за тестот може да предизвика голема промена на резултатот без промена на бројот на прсти. Feit et al., 2016 Salthouse, 1986
Што влијае врз тоа?
Дали тоа значи дека треба да избегнувате да учите слепо пишување?
Доказите не го поддржуваат ниту тој заклучок. Лабораториската споредба прашува како се однесуваат постојните лица што пишуваат, а не кој метод на обука е најдобар за одреден почетник. Истражувањето на историјата на вежбање кај секојдневните лица што пишуваат ја поддржува проверката на тоа што и како луѓето вежбаат, оставајќи ги отворени причинско-последичните прашања за најдобрата настава. Keith et al., 2007
Пишувањето на телефон е уште еден потсетник дека корисната техника зависи од уредот. Големата мобилна студија вклучува различни модели на користење на прстите и функции за помош. Нејзините резултати не можат да се користат како директен тест на десктоп програма за десет прсти. Palin et al., 2019 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Што треба да следите додека учите?
Мерете го правилно внесениот текст заедно со брзината, на споредливи непознати пасуси. Исправените грешки одземаат време дури и кога конечниот резултат изгледа точен; неисправените грешки претставуваат посебен трошок. Литературата за мерење на внесување текст објаснува зошто конечната стапка на грешки, напорот за исправка и брзината даваат различни информации. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
Одржувањето постојани на тастатурата, јазикот, видот на пасусот и правилата за исправка ја прави споредбата полесна за толкување. Овде нема докази за фиксен број минути дневно, гарантирано време до совладување или правило дека секој треба да ја изгради одново воспоставената техника. Тие би барале различни докази за интервенција. Keith et al., 2007 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Практичниот заклучок е дека вештината е повеќе од правило за броење прсти. Формалното слепо пишување е еден организиран метод; искусните самоуки лица што пишуваат, исто така, можат да станат вешти. Резултатот што треба да се оцени е точното извршување во задачите што навистина ги користите, а не дали рацете на една личност личат на еден пропишан модел. Feit et al., 2016 Dhakal et al., 2018
Пробај го поврзаниот бесплатен тест
Тест за брзина на пишување
Користете го тестот за пишување за да ја споредите сопствената техника под исти услови. Ако го промените методот, забележете ја таа промена во белешките и користете непознати пасуси. Само привремена разлика во резултатот не може да утврди кој метод најдобро ќе функционира со текот на времето.
Чести прашања
Можат ли лицата што пишуваат со два прста да бидат брзи?
Некои самоуки лица што пишуваат постигнуваат добри резултати со помалку прсти, но студијата не дава гарантирана брзина за одреден број прсти. Feit et al., 2016
Дали студијата докажа дека слепото пишување е бескорисно?
Не. Таа споредуваше постојни групи во мал примерок; не ги рандомизираше почетниците во методи на обука. Feit et al., 2016
Треба ли да се фокусирам само на WPM?
Брзината треба да се толкува заедно со грешките и напорот за исправка. Повисоката сурова стапка може да прикрие помалку корисен резултат. Soukoreff et al., 2003
Извори
- Dhakal et al. (2018). Набљудувања за пишувањето од 136 милиони притискања на копчиња.
- Palin et al. (2019). Како луѓето пишуваат на мобилни уреди?.
- Feit et al. (2016). Како пишуваме.
- Soukoreff et al. (2003). Метрики за истражување на внесувањето текст.
- Soukoreff et al. (2001). Мерење грешки во задачите за внесување текст.
- MacKenzie and Soukoreff (2002). Внесување текст за мобилно сметање: модели и методи, теорија и практика.
- Salthouse (1986). Перцептивни, когнитивни и моторни аспекти на пишувањето по препис..
- Keith et al. (2007). Приказ на намерно вежбање на вештината пишување кај секојдневните лица што пишуваат..