ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯಿಂದ ಎಡಿಎಚ್‌ಡಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವೇ?

ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರದ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಲ್ಯಾನ್ಸ್‌ಬರ್ಗನ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳ ವಿಮರ್ಶೆಯಿಂದ ಬಂದವು. ಅದರ ಪ್ರಮುಖ ವಿಧಾನಶಾಸ್ತ್ರದ ಅಂಶವೆಂದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸುವ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸೂತ್ರಗಳು ಫಲಿತಾಂಶದ ಮಾಪನ ಮತ್ತು ಮೂಲಾಧಾರ ಸರಿಪಡಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿವೆ. ಒಂದು ಗುಂಪು ಹೋಲಿಕೆಯು ಸಾಂಖ್ಯಿಕವಾಗಿ ಮಹತ್ವಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಣಯದ ವರ್ಗೀಕರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. Lansbergen et al., 2007

ಮಕ್ಕಳ ನಿರ್ಣಯದ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಏನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು?

ಹೋಮಾಕ್ ಮತ್ತು ರಿಚಿಯೊ ಅವರ ವಿಮರ್ಶೆ ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಹದಿಹರೆಯದವರಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆ ಹಾಗೂ ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಎಡಿಎಚ್‌ಡಿಯನ್ನು ಇತರ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವಲ್ಲಿ ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಉಪಯುಕ್ತತೆ ಇದೆ ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ: ಒಂದು ಕಾರ್ಯವು ಆರೋಗ್ಯವಂತ ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನ ಸರಾಸರಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ಯಾವ ಸ್ಥಿತಿ ಕಾರಣ ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ಗುರುತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. Homack, 2004

ಜನಸಂಖ್ಯೆಯೂ ಮುಖ್ಯ. ಮಕ್ಕಳ ಕಾಗದ ಮತ್ತು ಪೆನ್ಸಿಲ್ ಪರೀಕ್ಷೆ, ವಯಸ್ಕರ ಶಾಬ್ದಿಕ ಕಾರ್ಯ ಮತ್ತು ಆನ್‌ಲೈನ್ ಬಟನ್-ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಆಟ — ಇವು ಒಂದೇ ಮಾನದಂಡಗಳ ಗುಂಪನ್ನೂ ಒಂದೇ ಮಿತಿಯನ್ನೂ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಆವೃತ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಂಕ ನೀಡುವ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ವೈವಿಧ್ಯವನ್ನು ದಾಖಲಿಸುತ್ತದೆ. Scarpina et al., 2017

ಈ ಕಾರ್ಯವು ಎಡಿಎಚ್‌ಡಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಲ್ಲದಿರುವುದು ಏಕೆ

ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಓದುಗರಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನ. ಮೂಲ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು ನಂತರದ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ಪರಸ್ಪರ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಪದ ಮತ್ತು ಬಣ್ಣದ ಮಾಹಿತಿಯು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತವೆ; ಅದಕ್ಕೆ ನಿರ್ಣಯದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವುದೇ ಒಂದು ಅಸ್ವಾಸ್ಥ್ಯದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ. Stroop, 1935 MacLeod, 1991

ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾಣುವ ಅಂಕವು ಎಡಿಎಚ್‌ಡಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸದಿರುವುದು ಏಕೆ

ಗುಂಪು ಸರಾಸರಿಗಳು ಒಂದರ ಮೇಲೊಂದು ಬರುತ್ತವೆ; ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಒಂದು ಕಾರ್ಯದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿಸ್ತೃತ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಆಗಿದೆ. ಮಕ್ಕಳ ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಸೀಮಿತ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ಅಂಕ ನೀಡುವ ವಿಧಾನದ ಮೇಲಿನ ಬಲವಾದ ಅವಲಂಬನೆ — ಎರಡೂ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅಂಕವನ್ನು ಉತ್ತರವನ್ನಾಗಿ ಬಳಸುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತವೆ. ಒಂದು ಫಲಿತಾಂಶವು ಸ್ವತಂತ್ರ ದೃಢೀಕರಣವೂ ಅಲ್ಲ, ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಯೂ ಅಲ್ಲ. Homack, 2004 Lansbergen et al., 2007

ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಇನ್ನೊಂದು ಮಿತಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. ಬಲವಾದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಅಂಕಗಳಲ್ಲಿ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಗದ್ದಲವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಗಂಭೀರ ಪರಿಣಾಮವಿರುವ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಲು ಸಣ್ಣ ಅರಿವಿನ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬಳಸುವಾಗ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತಾ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಸಂಶೋಧನೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ. Hedge et al., 2017

ಆನ್‌ಲೈನ್ ಮಾಪನವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ

ಉಪಕರಣ ಮತ್ತು ಬ್ರೌಸರ್ ಸಮಯನಿರ್ಣಯವು ನಿರಪೇಕ್ಷ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಮಯಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತವೆ; ಕಾರ್ಯದ ಸೂಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲಾಧಾರಗಳು ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಅಂಕದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತವೆ. ಎರಡೂ ಪರಸ್ಪರ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಬಣ್ಣದ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಗ್ರಾಹಕರ ಆಟವು ಹೆಸರಿಸಲಾದ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. Anwyl-Irvine et al., 2020 Scarpina et al., 2017

ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪರೀಕ್ಷಾ ಬಳಕೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಉದ್ದೇಶಿತ ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆಗೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತ ಸಂದರ್ಭಕ್ಕೆ ಇರುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೇಲೆ ಒತ್ತು ನೀಡುತ್ತವೆ. ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಅರ್ಥವುಳ್ಳ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಆ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣ ಬೇಕು; ಆಕರ್ಷಕ ನಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ಪರಿಚಿತ ಕಾರ್ಯದ ಹೆಸರು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. International Test Commission, 2001

ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸೂಕ್ತ ಬಳಕೆ ಏನು?

ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಒಂದೇ ಕಾರ್ಯದ ವೇಗ ಹಾಗೂ ನಿಖರತೆಯನ್ನು ಹೋಲುವ ಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹೋಲಿಸಲು ಇದನ್ನು ಬಳಸಿ. ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಗಮನದ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳಗಳಿದ್ದರೆ, ಆ ಕಳವಳಗಳಿಗೆ ವೃತ್ತಿಪರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಬೇಕೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಆಟದ ಅಂಕ ನಿರ್ಧರಿಸಬಾರದು. ಈ ಪುಟವು ಮಾಪನದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ; ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ಣಯದ ನಿಯಮ ಅಥವಾ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. Homack, 2004 International Test Commission, 2001

ಈ ಬ್ರೌಸರ್ ಆಟವನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಿದರೆ ಎಡಿಎಚ್‌ಡಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಜನರನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬುದ್ಧಿವಂತರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಯಾವ ಉಲ್ಲೇಖಿತ ಪ್ರಬಂಧವೂ ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬೆಂಬಲಿತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಘರ್ಷ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯೇ ಆಗಿದೆ. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017