ದ್ವಿಭಾಷಾ ಜನರು ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಸಾಧನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆಯೇ?

ಸ್ಟ್ರೂಪ್-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಂದಾಜು ಕೋಷ್ಟಕ 3ರಲ್ಲಿದೆ. ಅದು ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೇ ಹೊರತು 12% ಉತ್ತಮ ಸಾಧನೆ ಅಥವಾ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಭವನೀಯತೆಯಲ್ಲ. ಕೋಷ್ಟಕದ ಸಣ್ಣ, ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮಾಡದ ಪರಿಣಾಮ ಮತ್ತು ಪ್ರಬಂಧದ ಪಕ್ಷಪಾತ-ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಓದಬೇಕು; ಕೇವಲ ಧನಾತ್ಮಕ ಕೋಶವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದು ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. Lehtonen et al., 2018

ಲಾಭವನ್ನು ಏಕೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಯಿತು?

ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಷೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಅರಿವಿನ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಅಂತಃಪ್ರಜ್ಞೆಗೆ ಸರಿಹೊಂದುವ ಕಾರಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಸಂಭಾವ್ಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ನೇರ ಪುರಾವೆ ಬೇಕು. ಪಾಪ್ ಮತ್ತು ಗ್ರೀನ್‌ಬರ್ಗ್ ಅವರ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕೆಲಸವು, ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಹೆಸರು ಅವರ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸುವ ಬದಲು, ಹಲವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕಾರ್ಯಗಳು ಒಂದೇ ದ್ವಿಭಾಷಾ ಲಾಭಕ್ಕೆ ಸುಸಂಗತ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆಯೇ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ. Paap et al., 2013

ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೂ ಹಲವು ಅಂಶಗಳಿವೆ. ಪದಗಳು, ಬಣ್ಣಗಳು, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಆಧಾರರೇಖೆ ಅದರ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತವೆ. ಮ್ಯಾಕ್‌ಲಿಯೋಡ್ ಅವರ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಮಾಪನ ವಿಮರ್ಶೆಯು, ಅದನ್ನು ಭಾಷೆಯಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ಶುದ್ಧ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮಾಪಕಕ್ಕೆ ಇಳಿಸಲಾಗದಿರುವುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017

ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಭಾಷೆ ಮುಖ್ಯವೇ?

ಬರೆದ ಪದವು ಓದುಗರಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಬಲ್ಲದು. ಮೂಲ ಕಾರ್ಯವು ಪರಿಚಿತ ಶಾಬ್ದಿಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ಕಾರ್ಯ-ಆವೃತ್ತಿಗಳ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತವೆ. ಇದು ಭಾಷೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ; ಆದರೆ ಒಂದೇ ದ್ವಿಭಾಷಾ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಂಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. Stroop, 1935 MacLeod, 1991

ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದಿಲ್ಲ

ಸಣ್ಣ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಕಂಡರೂ ಗಣನೀಯ ಅತಿವ್ಯಾಪ್ತಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಂಕ ಏಕೆ ಬದಲಾಯಿತೆಂದು ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ-ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಅಧ್ಯಯನವು, ಅನೇಕ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಕಾರ್ಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅವುಗಳ ಬಲವಾದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಶ್ರೇಣಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಣ್ಣ ಬ್ರೌಸರ್ ಪ್ರಯೋಗವು ಯಾವ ಭಾಷಾ ಅನುಭವವು ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾರದು. Hedge et al., 2017

ವಯಸ್ಕರ ಸಮನ್ವಯವು ದ್ವಿಭಾಷಿಗರಿಗೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ವಯೋಮಾನದ ಅಥವಾ ಲಿಂಗ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದರ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ, ಪ್ರತಿ ಭಾಷಾ ಜೋಡಿಗೆ ಅಥವಾ ದ್ವಿಭಾಷಾ ಅನುಭವದ ಪ್ರತಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ವಿಸ್ತರಿಸಬಾರದು. ಬೇರೆ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ ತನ್ನದೇ ಸೂಕ್ತ ಪುರಾವೆ ಬೇಕು. Lehtonen et al., 2018

ಮಾಪನ ಮತ್ತು ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಏಕೆ ಮುಖ್ಯ

ಬ್ರೌಸರ್ ಸಮಯವು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಾದ್ಯಂತ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಅಂಕ ನೀಡುವಿಕೆ ಪರೀಕ್ಷಾ ಆವೃತ್ತಿಗಳಾದ್ಯಂತ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣಾ ಕೆಲಸವು, ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಲು ಬಳಸುವ ವಿಧಾನವು ಗುಂಪು ಪರಿಣಾಮಗಳ ಕಾಣುವ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬದಲಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಮಾಪನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯೇ ಹೊರತು ದ್ವಿಭಾಷಿಕತೆ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಸ್ಥಿತಿ ಎಂಬ ಪುರಾವೆಯಲ್ಲ. Anwyl-Irvine et al., 2020 Lansbergen et al., 2007

ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದರಿಂದ ನೀವು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಏನು ತಿಳಿಯಬಹುದು?

ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪರಸ್ಪರ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಪದ ಮತ್ತು ಬಣ್ಣ ಮಾಹಿತಿಯ ಅನುಭವವಾಗಿ ಬಳಸಿ. ನಿಮ್ಮದೇ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವಾಗ, ಭಾಷೆ, ಸಾಧನ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಅಂಕ ನೀಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಿಸಿ. ದೋಷಗಳ ದರವನ್ನು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಮಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಓದಿ ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಪಕ ದ್ವಿಭಾಷಾ ಲಾಭದ ಸಾಕ್ಷಿಯೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಬೇಡಿ. Scarpina et al., 2017 Hedge et al., 2017

ಪುರಾವೆಯು ಭಾಷೆಗಳನ್ನು ಕಲಿಯುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಅರಿವಿನ ಸುಧಾರಣೆಯ ಭರವಸೆಯನ್ನೂ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ಇನ್ನೂ ಸಂಕುಚಿತ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ: ಉಲ್ಲೇಖಿತ ವಯಸ್ಕ ಸಾಹಿತ್ಯವು ಪ್ರಕಟಣಾ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಂತರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಲಾಭಕ್ಕೆ ಬಲವಾದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಭಾಷಾ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಸಂವಹನ ಮಾಡುವ ಮೌಲ್ಯವು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು. Lehtonen et al., 2018 Paap et al., 2013