Ključni dokazi i brojke
| Ilustrativna točnost konačnog teksta | Pogrešni znakovi na 1,000 | Značenje |
|---|---|---|
| 99% | 10 | Matematički primjer, a ne preporučeni cilj |
| 98% | 20 | Dvostruko više preostalih pogrešaka nego pri 99% |
| 95% | 50 | Pet puta više nego pri 99% |
Ovi primjeri koriste jednostavnu definiciju točnosti konačnog teksta prema znakovima. Stvarne studije mogu koristiti najmanju udaljenost među nizovima kako bi obuhvatile umetnute, izostavljene i zamijenjene znakove, stoga ove primjere ne treba smatrati prikazom načina izračuna točnosti na svakoj stranici. Literatura o mjerenju objašnjava zašto je pri bodovanju potrebno navesti namjeravani i transkribirani niz. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
Preostale i ispravljene pogreške nisu isto
Osoba koja napravi mnogo pogrešaka i sve ih ispravi može završiti s točnim tekstom, ali pritom potrošiti mnogo vremena na ispravljanje. Osoba koja ostavi pogreške može djelovati brže, a istodobno proizvesti manje upotrebljiv tekst. Stopa konačnih pogrešaka, trud uložen u ispravke i brzina unosa zato odgovaraju na različita pitanja. Soukoreff et al., 2003
Skup podataka sa stolnih računala bilježi i neispravljene pogreške i mjere povezane s ispravljanjem. Sudionici koji su tipkali brže u pravilu su imali manje pogrešaka, no studija je bila opservacijska. Ona ne pokazuje da će prisiljavanje svih da tipkaju brže samo po sebi povećati točnost niti da će usporavanje za određeni iznos uzrokovati točno određeno poboljšanje. Dhakal et al., 2018
Zašto ne postoji univerzalni idealni postotak
Cijena pogreške ovisi o zadatku i o tome što slijedi. U testu prijepisa mjeri se prepisivanje zadanog teksta, dok sastavljanje ili uređivanje uključuje i dodatne odluke. Temeljni pregledi tipkanja i unosa teksta razlikuju te dijelove zadatka i objašnjavaju zašto se rezultati iz jednog okruženja ne mogu izravno primijeniti na sav rad. Salthouse, 1986 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Laboratorijska studija također je utvrdila velike razlike između tipkanja običnog teksta i nasumičnih nizova, čak i među iskusnim sudionicima. Poznavanje odlomka dio je onoga što rezultat mjeri. Osobni rekord na jednostavnom popisu riječi ne mora značiti jednako dobar rezultat pri tipkanju proze s mnogo interpunkcije. Feit et al., 2016
Što utječe na to?
Pomoć uređaja mijenja tumačenje rezultata
Automatsko ispravljanje može zamijeniti tekst bez podudaranja svakog utipkanog znaka jedan-na-jedan, a predviđanje teksta može umetnuti cijelu riječ. Studija tipkanja na mobitelima izričito govori o ograničenjima koja to stvara za mjerenje pogrešaka na razini pritisaka tipki. Uspoređivanje unosa uz pomoć telefona s unosom bez pomoći na stolnom računalu kao da su njihovi postotci točnosti jednaki može prikriti važne razlike. Palin et al., 2019
Kako razumno pristupiti vježbanju?
Koristite isti zadatak i bilježite brzinu zajedno s odgovarajućom mjerom pogrešaka. Uspoređujte skupine sličnih, manje poznatih odlomaka umjesto da izdvajate samo jedan pokušaj. To je preporuka za mjerenje, a ne tvrdnja o optimalnoj količini vježbanja. Dokazi o povijesti vježbanja kod ljudi koji svakodnevno tipkaju podupiru važnost vještine specifične za zadatak, ali ne utvrđuju univerzalni omjer vježbanja brzine i točnosti. Keith et al., 2007 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Ako nakon bržeg pokušaja ostane više pogrešaka, opišite to kao kompromis, a ne kao bezuvjetno poboljšanje. Ako konačna točnost ostane ista, a trud uložen u ispravke se smanji, i to je korisna informacija. Više mjera služi tome da promjena bude vidljiva, umjesto da se svi ishodi svedu na jedan laskavi broj. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
Poboljšanje treba opisivati i na razini zadatka koji je ispitan. Bolje tipkanje korisna je vještina; navedene studije tipkanja po tipkovnici ne pretvaraju WPM ili točnost u mjeru inteligencije, poremećaja pažnje ili općeg kognitivnog napretka. Njihovi se zaključci odnose na unos teksta u definiranim uvjetima. Dhakal et al., 2018 Feit et al., 2016
Isprobajte povezani besplatni test
Test brzine tipkanja
Isprobajte test brzine tipkanja i zajedno pogledajte brzinu, točnost i način unosa. Za osobno praćenje zadržite iste postavke pomoći i istu vrstu odlomaka. Korisniji je rezultat koji možete protumačiti, uključujući njegove pogreške.
Česta pitanja
Je li 100% točnost uvijek najbolja?
Poželjno je da konačni tekst bude točan, no ove studije ne utvrđuju jedan optimalni cilj vježbanja koji zanemaruje brzinu, trud uložen u ispravke i zahtjeve zadatka. Soukoreff et al., 2003
Briše li ispravljanje tipfelera njegovu cijenu?
Ispravkom se može ukloniti konačna pogreška, ali i dalje su potrebni dodatni pritisci tipki i vrijeme. Zato se trud uložen u ispravke mjeri zasebno. Soukoreff et al., 2001
Mogu li uspoređivati točnost na različitim web-stranicama?
Tek nakon što provjerite kako svaka definira pogreške, broji tekst i obrađuje ispravke. Isti postotci mogu predstavljati različite postupke bodovanja. Soukoreff et al., 2003
Izvori
- Dhakal et al. (2018). Opažanja o tipkanju na temelju 136 milijuna pritisaka tipki.
- Palin et al. (2019). Kako ljudi tipkaju na mobilnim uređajima?.
- Feit et al. (2016). Kako tipkamo.
- Soukoreff et al. (2003). Mjere za istraživanje unosa teksta.
- Soukoreff et al. (2001). Mjerenje pogrešaka pri unosu teksta.
- MacKenzie and Soukoreff (2002). Unos teksta na mobilnim uređajima: modeli i metode, teorija i praksa.
- Salthouse (1986). Perceptivni, kognitivni i motorički aspekti tipkanja pri prijepisu..
- Keith et al. (2007). Objašnjenje vještine tipkanja u svakodnevnih tipkača kroz promišljeno vježbanje..