Ključni dokazi i brojke
| Usporedba u metaanalizi | Standardizirana prosječna promjena | 95% interval pouzdanosti |
|---|---|---|
| Prvo i drugo testiranje | 0.327 | 0.278 do 0.375 |
| Prvo i treće testiranje | 0.495 | 0.406 do 0.585 |
| Prvo i četvrto testiranje | 0.516 | 0.401 do 0.631 |
To su rezultati iz Tablice 2. Prva usporedba obuhvatila je 122 studije i 153,185 sudionika; kasnije usporedbe uključivale su manje skupine. Ne treba ih tumačiti kao krivulju učenja jedne skupine niti neograničeno ekstrapolirati. Ishod je standardizirana prosječna promjena na različitim kognitivnim testovima, a ne izravno predviđanje vašeg sljedećeg IQ nalaza. Scharfen et al., 2018
Što se može poboljšati ponovnim testiranjem?
Poznavanje uputa, formata zadataka, strategija i situacije testiranja može utjecati na uspješnost. Pregled učinaka ponovnog testiranja analizira moderatore jer veličina poboljšanja ovisi o postupku i vremenskom razmaku. Bolji drugi rezultat ne pokazuje koji se proces promijenio niti dokazuje opći porast intelektualnih sposobnosti. Scharfen et al., 2018
Zadaci s matricama dobar su primjer: njihovo rješavanje uključuje otkrivanje i usklađivanje pravila. Poznavanje vrste zadatka ili pamćenje konkretnog zadatka može promijeniti ono što se mjeri pri sljedećem testiranju. Analiza procesa koju su proveli Carpenter i suradnici bavi se tim zahtjevima zaključivanja, dok Ravenov pregled naglašava važnost odgovarajućih normi. Carpenter et al., 1990 Raven, 2000
Mogu li oduzeti fiksni iznos zbog učinka vježbe?
Objedinjeni učinak ne daje univerzalan osobni korektivni iznos. Primjena grupnog prosjeka na pojedinca zanemaruje razlike među testovima, prethodnu izloženost i uvjete ponovnog testiranja. Smjernice za uporabu testova zahtijevaju tumačenje prilagođeno konkretnom instrumentu i njegovoj namjeni; proizvoljno oduzimanje fiksnog iznosa ne dokazuje valjanost. International Test Commission, 2001
Što utječe na to?
Zašto je rizično preračunati učinak u IQ bodove
Množenje standardiziranog učinka s 15 može se činiti praktičnim, ali sinteza objedinjuje različite kognitivne ishode i primjenjuje vlastitu standardizaciju. Uobičajena konvencija IQ-a sa sredinom 100 i standardnom devijacijom 15 ne znači da svaki učinak u svakoj studiji odgovara osobnoj promjeni IQ-a u bodovima. Zadržite mjeru učinka umjesto da izmišljate precizan dobitak. Scharfen et al., 2018 Neisser et al., 1996
U izvještaju o utvrđenom rezultatu navodi se i mjerna nesigurnost. Razliku između dviju prijavljenih vrijednosti treba tumačiti prema pravilima testa, vremenskom razmaku i informacijama o pouzdanosti, a ne samo usporedbom njihovih oznaka. Pearson, 2020
Rješava li problem stabilan rezultat?
Pouzdanost i učinak vježbe različita su pitanja. Zadatak može pokazivati dosljedan pomak pri ponovnom testiranju uz očuvanje poretka pojedinaca, ili imati velike slučajne razlike među pojedincima čak i kad je prosječni učinak pouzdan. Literatura o paradoksu pouzdanosti podsjeća da ta mjerna svojstva treba dokazivati zasebno. Hedge et al., 2017
Šira istraživanja kognicije razlikuju i različite sastavnice uspješnosti. Poznat skup zadataka s matricama ne procjenjuje svaki aspekt mišljenja, pa poboljšanje na jednom zadatku ne dokazuje jednaku promjenu u pamćenju, verbalnim sposobnostima i zaključivanju. Hampshire et al., 2012
Što je realno očekivati pri praćenju napretka?
Zabilježite prethodnu izloženost, verziju testa i vremenski razmak. Za svaku procjenu koja ima važne posljedice pridržavajte se pravila ispitivača o ponovnom testiranju. Kod neformalnih igara poboljšanje opišite kao napredak u tim zadacima, a ponavljani ili zapamćeni materijal odvojite od nepoznatog. Tako možete zabilježiti korisno poboljšanje vještine, a da ne preuveličate što ono dokazuje. International Test Commission, 2001 Scharfen et al., 2018
IQ je i dalje normiran prema dobi, sa sredinom 100 unutar dobnih skupina; ponovno testiranje ne mijenja tu konvenciju. Pitanje je predstavlja li određeni novi rezultat valjano mjeru namjeravane sposobnosti u uvjetima u kojima je test proveden. Neisser et al., 1996 Pearson, 2020
Isprobajte povezani besplatni test
Test nalik testu inteligencije (IQ)
Isprobajte zadatke nalik IQ testu ako ih želite istražiti i zabilježite prethodne pokušaje pri usporedbi rezultata. Ponavljana izloženost dio je tumačenja. Viši rezultat u igri ne dokazuje da su se vaše opće intelektualne sposobnosti povećale.
Česta pitanja
Koliko ću IQ bodova dobiti?
Objedinjena standardizirana promjena ne daje zajamčen osobni dobitak u IQ bodovima. Testovi i uvjeti ponovnog testiranja razlikuju se. Scharfen et al., 2018
Nastavlja li se poboljšanje zauvijek?
Procjene kasnijih testiranja temelje se na manjim skupinama i ne opravdavaju neograničeno ekstrapoliranje. Scharfen et al., 2018
Čini li pamćenje odgovora usporedbu nevaljanom?
Ono mijenja što kasniji rezultat može pokazati o rješavanju nepoznatog materijala. Pri tumačenju treba uzeti u obzir prethodnu izloženost i namjenu testa. International Test Commission, 2001
Izvori
- Neisser et al. (1996). Inteligencija: poznato i nepoznato..
- Pearson (2020). Interpretativni izvještaj WISC-V: o rezultatima.
- International Test Commission (2001). Međunarodne smjernice za uporabu testova.
- Raven (2000). Ravenove progresivne matrice: promjene i stabilnost kroz kulturu i vrijeme.
- Carpenter et al. (1990). Što mjeri jedan test inteligencije: teorijski prikaz obrade u testu Ravenovih progresivnih matrica..
- Hampshire et al. (2012). Raščlanjivanje ljudske inteligencije.
- Scharfen et al. (2018). Učinci ponovnog testiranja u testovima kognitivnih sposobnosti: metaanaliza.
- Hedge et al. (2017). Paradoks pouzdanosti: zašto robusni kognitivni zadaci ne daju pouzdane individualne razlike.