Kan die herhaling van ’n IK-toets jou telling verhoog?

Dit is die resultate van Tabel 2. Die eerste vergelyking het 122 studies en 153,185 deelnemers ingesluit; die latere vergelykings het kleiner deelgroepe behels. Moenie dit as die leerkurwe van een groep beskou of dit onbepaald verder deurtrek nie. Die uitkoms is ’n gestandaardiseerde gemiddelde verandering oor verskillende kognitiewe toetse heen, nie ’n direkte voorspelling van jou volgende IK-verslag nie. Scharfen et al., 2018

Wat kan met ’n hertoets verbeter?

Vertroudheid met instruksies, vraagformate, strategieë en die toetssituasie kan prestasie beïnvloed. Die oorsig oor hertoetse ondersoek faktore wat die resultate beïnvloed, omdat die grootte van die toenames van die prosedure en tydsinterval afhang. ’n Beter tweede uitslag wys nie op sigself watter proses verander het nie en bewys ook nie ’n algemene toename in intellektuele vermoë nie. Scharfen et al., 2018

Matriksvrae illustreer die probleem: om dit op te los, moet jy reëls ontdek en met mekaar in verband bring. Kennis van ’n soortgelyke taak of die onthou van ’n vraag kan verander wat ’n latere afname meet. Carpenter en kollegas se prosesontleding handel oor die redeneerstappe wat dit verg, terwyl Raven se oorsig die belang van die toepaslike norme beklemtoon. Carpenter et al., 1990 Raven, 2000

Kan ek ’n vaste regstelling vir oefening aftrek?

Nee, die saamgevoegde effek bied geen universele persoonlike regstelling nie. Om ’n groepsgemiddelde op een persoon toe te pas, ignoreer verskille tussen toetse, blootstelling en hertoetstoestande. Riglyne vir toetsgebruik vereis dat die uitslag vertolk word volgens die werklike instrument en gebruik daarvan; ’n selfbedachte vaste aftrekking bewys nie dat die uitslag geldig is nie. International Test Commission, 2001

Waarom dit riskant is om die effek na IK-punte om te skakel

Dit lyk dalk gerieflik om ’n gestandaardiseerde effek met 15 te vermenigvuldig, maar die samevoeging sluit verskillende kognitiewe uitkomste in en gebruik sy eie standaardisering. Die algemene IK-konvensie van ’n gemiddelde van 100 en ’n standaardafwyking van 15 beteken nie dat elke effek in elke studie ’n gelykstaande persoonlike verandering in IK-punte is nie. Behou die effekmaatstaf eerder as om ’n presiese toename te versin. Scharfen et al., 2018 Neisser et al., 1996

’n Formele tellingverslag sluit ook meetonsekerheid in. ’n Verskil tussen twee gerapporteerde waardes moet volgens die toets se reëls, tydsinterval en vertrouensinligting vertolk word, en nie bloot deur die byskrifte te vergelyk nie. Pearson, 2020

Los ’n stabiele telling die probleem op?

Betroubaarheid en oefening is twee verskillende sake. ’n Taak kan met hertoetsing ’n bestendige verskuiwing toon terwyl die rangorde van individue behoue bly, of raserige individuele verskille toon selfs wanneer die gemiddelde effek stewig is. Die literatuur oor die betroubaarheidsparadoks herinner ons daaraan dat hierdie meeteienskappe afsonderlik bewys moet word. Hedge et al., 2017

Breër kognitiewe navorsing onderskei ook tussen verskillende prestasiekomponente. ’n Bekende stel matriksvrae meet nie elke aspek van denke nie; verbetering op een taak bewys dus nie ’n ewe groot verandering in geheue, verbale vermoë en redenering nie. Hampshire et al., 2012

Wat is realisties wanneer jy vordering dophou?

Teken vorige blootstelling, die toetsweergawe en die tydsinterval aan. Volg die toetsafnemer se reëls vir hertoetsing by enige belangrike beoordeling. Beskryf verbetering in informele speletjies as verbetering op daardie take, en hou herhaalde of gememoriseerde materiaal apart van onbekende materiaal. Só behou jy die nuttige vaardigheidswins sonder om die betekenis daarvan te oordryf. International Test Commission, 2001 Scharfen et al., 2018

IK bly volgens ouderdomsnorme op 100 gestel binne ouderdomsgroepe; hertoetsing verander nie dié konvensie nie. Die vraag is of ’n bepaalde nuwe telling die bedoelde vermoë geldig weerspieël onder die omstandighede waarin die toets afgeneem is. Neisser et al., 1996 Pearson, 2020