Belangrike bewyse en syfers
| Uitkoms | Wat gemeet word | Waarom dit verskil |
|---|---|---|
| Tyd totdat jy na 'n taak terugkeer | Sluit tussenliggende werk en keuses in | Is nie aaneenlopende tyd wat jy nie kan fokus nie |
| Hervattingsvertraging | Tyd om weer te begin nadat die onderbreking geëindig het | Hang af van die taak en geheue vir doelwitte |
| Aandagresidu | Wat van 'n vorige taak agterbly | Kan prestasie beïnvloed sonder 'n vaste tydsduur |
Die veldstudie ondersoek die organisasie van werk, nie 'n universele fisiologiese terugstelling nie. Iemand kan aan ander take werk voordat hulle na 'n onderbreekte taak terugkeer. As jy die verstreke tyd vertolk as 'n aaneenlopende onvermoë om te konsentreer, verander jy wat gemeet is. Mark et al., 2005
Wat toon laboratoriumnavorsing oor hervatting?
Trafton en kollegas het 'n onmiddellike onderbreking vergelyk met 'n waarskuwingstoestand wat agt sekondes toegelaat het voordat die onderbreking begin het. Deelnemers wat gewaarsku is, het meer voorberei en vinniger hervat. Dit ondersteun 'n rol vir voorbereiding met die oog op die toekoms en geheue vir die oorspronklike doelwit, nie een onveranderlike hersteltyd nie. Trafton et al., 2003
Altmann en Trafton se model beskryf hoe doelwitaktivering en herroeping die hervatting kan beïnvloed. Leroy se eksperimente ondersoek aandagresidu wanneer mense van onvoltooide werk na iets anders oorskakel. Hierdie verklarings handel oor verwante, maar onderskeie prosesse; daarom moet hul metings nie saamgevoeg word tot een universele skatting in minute nie. Altmann et al., 2002 Leroy, 2009
Kan mense vir onderbrekings vergoed?
In Mark en kollegas se eksperiment het deelnemers wat onderbreek is take vinniger voltooi sonder 'n verskil in gehalte, maar hulle het meer stres, frustrasie, tydsdruk en inspanning gerapporteer. Vinniger voltooiing het dus nie bewys dat onderbrekings onskadelik was nie. Dit is nog 'n voorbeeld van waarom een produktiwiteitsmaatstaf nie die hele prentjie gee nie. Mark et al., 2008
Wat beïnvloed dit?
Is alle pouses dieselfde as onderbrekings?
Nee. 'n Beplande ruspouse en 'n onverwagte versoek om 'n ander taak te doen, kan verskillende doelwitte en vereistes hê. Die meta-ontleding van mikropouses toon klein voordele vir lewenskrag en moegheid, terwyl die gemiddelde uitwerking op prestasie onseker is. Dit bewys nie dat elke onderbreking verkwikkend is of dat elke pouse dieselfde oorskakelingskoste meebring nie. Albulescu et al., 2022
Volgehoue aandag wissel ook mettertyd. Navorsing oor dié wisseling beskryf nie iemand as óf ten volle gefokus óf vir een vaste tydperk glad nie beskikbaar nie. Die werklike taak en die prestasie-uitkoms bly belangrik. Esterman et al., 2013
Wat kan jy realisties verander?
Wanneer die omstandighede dit toelaat, stem dit met die hervattingsnavorsing ooreen om 'n duidelike leidraad vir die volgende stap te behou. Die spesifieke eksperimentele ondersteuning handel oor voorbereiding rondom 'n onderbreking; dit waarborg nie dat een nota skryf alle oorskakelingskoste in die werklike lewe uitskakel nie. Die gevolgtrekking moet beskeie bly. Trafton et al., 2003 Altmann et al., 2002
Wanneer jy jou eie ervaring dophou, onderskei die tyd weg van 'n taak van die tyd wat nodig is om dit weer op te neem. Teken aan watter soort onderbreking plaasgevind het, of die oorspronklike taak onvoltooid was en watter uitkoms vir jou saak maak. Anders kan 'n lang tydsgaping verkeerdelik as 'n lang kognitiewe hersteltyd beskou word, selfs wanneer ander werk afgehandel is. Mark et al., 2005 Leroy, 2009
Wat kan 'n wisselingspeletjie jou vertel?
'n Beheerde wisselingstaak kan die koste illustreer wat dit meebring om van reëls te verander. Dit kan nie 'n kort verskil in 'n laboratoriumagtige taak omskakel in minute se verlore produktiwiteit by die werk nie. Navorsing oor betroubaarheid waarsku ook daarteen om 'n kort verskiltelling as 'n vaste eienskap van 'n individu te beskou. Hedge et al., 2017
Die bewyse ondersteun die gedagte dat die konteks van 'n onderbreking saak maak. Dit ondersteun nie dat jy outomaties 'n verlies van 23 minute aan elke kennisgewing, gesprek of beplande pouse toeskryf, ongeag wat die persoon daarna werklik doen nie. Mark et al., 2005 Trafton et al., 2003
Probeer die verwante gratis toets
Taakwisselingstoets
Probeer die taakwisselingstoets om te ervaar hoe dit is om tussen reëls af te wissel. Dit meet jou prestasie met dié taak, nie hoeveel minute jy ná 'n onderbreking by die werk verloor nie. Hou dié onderskeid in gedagte wanneer jy die speletjie met jou dag vergelyk.
Algemene vrae
Is die syfer van 23 minute 'n universele feit?
Nee. Om na 'n taak terug te keer, dit weer op te neem en 'n bepaalde prestasiemaatstaf te herwin, is verskillende uitkomste. Mark et al., 2005 Trafton et al., 2003
Kan dit help om voor 'n onderbreking voor te berei?
'n Beheerde studie het gevind dat hervatting vinniger was ná 'n waarskuwing van agt sekondes wat voorbereiding moontlik gemaak het. Die omvang van 'n voordeel in die werklike lewe is nie gewaarborg nie. Trafton et al., 2003
Is beplande pouses sleg vir konsentrasie?
Die bewyse oor mikropouses toon klein voordele vir moegheid en lewenskrag, maar die voordele vir algehele prestasie is minder seker. Beplande pouses moet nie gelykgestel word aan elke onderbreking nie. Albulescu et al., 2022
Bronne
- Mark et al. (2005). Geen taak agtergelaat nie?.
- Trafton et al. (2003). Voorbereiding om 'n onderbreekte taak te hervat: uitwerking van die enkodering van toekomstige doelwitte en die terugblik op voorafgaande inligting.
- Altmann et al. (2002). Geheue vir doelwitte: 'n aktiveringsgebaseerde model.
- Leroy (2009). Waarom is dit so moeilik om my werk te doen? Die uitdaging van aandagresidu wanneer daar tussen werktake gewissel word.
- Mark et al. (2008). Die koste van onderbreekte werk: meer spoed en stres.
- Albulescu et al. (2022). “Gee my 'n blaaskans!” 'n Sistematiese oorsig en meta-ontleding van die doeltreffendheid van mikropouses om welstand en prestasie te verbeter.
- Esterman et al. (2013). In die sone of met die gedagtes elders? Die opsporing van gedrags- en neurale wisseling tydens volgehoue aandag.
- Hedge et al. (2017). Die betroubaarheidsparadoks: waarom robuuste kognitiewe take nie betroubare individuele verskille oplewer nie.